Дело № 2-225/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный

20 марта 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании недействительным договора найма служебного помещения, признании недействительным договора найма служебного помещения, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, об обязании заключить договор социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации МО «Город Мирный», указав, что являясь с 1995 года по настоящее время работником 

<

данные изъяты>, 16.09.2004 она получила ордер № на комнату по адресу: 

<

адрес>. В 2005 году ФИО1, ее сын ФИО2, 

<

дата> рождения, зарегистрированы по указанному адресу. Руководство 

<

данные изъяты> неоднократно ходатайствовало о переселении ФИО1 из указанной комнаты, в результате чего ей был предоставлен ордер № на занятие двух койко-мест в общежитии по адресу: 

<

адрес>, то есть, были улучшены жилищные условия Ш-вых. На момент вселения ФИО3 в спорное жилое помещение, ему был присвоен статус общежития, жилые помещения находились в пользовании 

<

данные изъяты>. В 2010 году в результате проведения инвентаризации была изменена нумерация комнат, номер помещения №, занимаемый истцом, был перенумерован в номер №. В 2010 году администрация МО «Город Мирный» заключила с ФИО3 договор найма служебного помещения. Истец полагает, что заключенный договор служебного найма жилого помещения является по сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения ФИО4 жилым помещением – квартирой, состоящей из двух комнат, ФИО3 вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, иных лиц, претендующих на право пользование указанным помещением, не имеется, истец несет бремя содержания жилого помещения. Просит суд признать типовой договор найма служебного жилого помещения №, заключенный между администрацией МО «Город Мирный» и ФИО1 18.03.2010, незаконным. Признать за истцом право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать администрацию МО «Город Мирный» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в полном объеме поддержали доводы искового заявления, полагают требования истца обоснованными. 

Третье лицо ФИО2 в суде заявил о согласии с требованиями истца, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, возражений не заявлено. 

Представитель администрации МО «Город Мирный» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела без его участия. В письменном отзыве просил вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившегося лица. 

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав доводы стороны ответчика, изучив материалы дела и дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> № квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), запись регистрации № (л.д. 61).

Установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с 

<

дата> по настоящее время с 

<

данные изъяты>, указанное подтверждается записью в трудовой книжке № (л.д. 17-20). 

23.06.2004 начальник 

<

данные изъяты> ФИО6 обратился в адрес начальника 

<

данные изъяты> с ходатайством о предоставлении 5 работникам 

<

данные изъяты>, в том числе, ФИО1, комнат в общежитии 

<

адрес> (л.д. 22). 

16.09.2004 

<

данные изъяты> выдан ордер № ФИО1, работающей в должности 

<

данные изъяты> о предоставлении жилой площади в общежитии по адресу: 

<

адрес>, на период работы истца на указанном предприятии. Основанием для предоставления жилой площади явилось решение администрации предприятия 

<

данные изъяты> (л.д. 21). 

01.02.2005 ФИО1 обратилась в отдел внутренних дел г.Мирного с заявлением о регистрации ее, а также несовершеннолетнего сына по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ей на основании ордера № от 16.09.2004. 

16.04.2008 начальник 

<

данные изъяты> вновь обратился в адрес 

<

данные изъяты> с ходатайством об улучшении жилищных условий работнику предприятия ФИО1, проживающей в комн. 

<

адрес> (л.д. 25). 

Позднее, 10.04.2009 начальник направил ходатайство в адрес 

<

данные изъяты> о переселении работника ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в общежитие по адресу: 

<

адрес>, с указанием о том, что в указанной комнате также проживают сотрудники 

<

данные изъяты> (л.д. 27).

В материалы дела также представлен ордер на жилую площадь в общежитии №, выданный на имя ФИО1, работавшей в 

<

данные изъяты>, на право занятия жилой площадь 2 койко-места в общежитии 

<

адрес>. Ордер выдан на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета по ходатайству 

<

данные изъяты> (л.д. 28). 

Между тем, как следует из сообщения ГУП РС (Я) «РЦТИ» от 24.03.2014, в связи с проведением технической инвентаризации общежития в 2010 году, произведена перенумерация помещений, таким образом, помещение 

<

адрес> было перенумеровано в помещение №. Следовательно, ФИО1 проживала по фактическому адресу: 

<

адрес>. 

18.03.2010 администрацией МО «Город Мирный» и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение предоставлено ФИО1 в связи с работой (л.д. 30 об.), совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселен сын истца – ФИО2. 

В силу ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. По смыслу названной нормы определяющим обстоятельством является изначальное отнесение общежития к государственному жилищному фонду и его последующая передача в муниципальную собственность.

Из вышеизложенного следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведения органов местного самоуправления, с момента вступления в силу указанного Федерального закона утрачивают статус общежитий, и к ним применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, по смыслу названной нормы определяющим обстоятельствами является изначальное отнесение общежития к государственному жилищному фонду и его последующая передача в муниципальную собственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.11.1998 года №25-П допускается отказ в приватизации лишь того жилого помещения, целевое назначение которого, его место нахождение и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правого режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность.

Частью 1 ст.94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их учебы, работы или службы. Соответственно договор найма заключается на период учебы, работы или прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, учебы и увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении с 2004 года, договор служебного найма жилого помещения заключен МО «Город Мирный» с ФИО1 в 2010 году. При этом истец не являлась ни работником, ни служащим МО «Город Мирный», она не вселялась в данное жилое помещение временно на период работы или обучения, не обеспечивалась каким-либо хозяйственным инвентарем, поскольку занимаемое жилое помещение по характеру своего использования не соответствует тому целевому назначению, которое устанавливается для общежитий, в связи, с чем суд считает, что исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, содержания этих отношений и отсутствия у строения статуса общежития, установленного в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о фактической утрате зданием целевого назначения как общежития, поэтому необходимо более широкое трактование договора, заключенного с жильцами, поскольку проживание таких жильцов регулируется нормами о договоре социального найма жилого помещения и фактически с истцами был заключен договор социального найма. 

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ о равенстве всех перед судом и законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств и частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

После передачи жилых помещений в муниципальную собственность в соответствии с требованиями Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, муниципальное образование - собственник жилого дома не предпринял мер для признания данного дома специализированным жилым помещением. Следовательно, на момент предоставления жилого помещения (2004 год) оно не относилось к специализированному жилищному фонду. 

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (за исключением жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц), имеющий идентификационный №, 1986 года постройки, этажность 2 на основании Постановления Правительства РС(Я) от 31.01.2009 N 29 "Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), безвозмездно передаваемых в муниципальную собственность муниципальному образованию "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия)" передано в муниципальную собственность МО «Город Мирный». Согласно техническому паспорту по состоянию на 17.03.2014 жилое помещение - квартира №, 

<

адрес> (л..34-35). Из выписки из реестра муниципального имущества МО «Город Мирный» Мирнинского района РС (Я) от 26.02.2019 следует, что спорное жилое помещение является объектом учета названного муниципального образования. Вместе с тем, по смыслу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» после передачи жилого помещения в муниципальный жилищный фонд правоотношения между нанимателями жилых помещений и органом местного самоуправления по найму такого жилого помещения не могут носить иной, кроме как социальный характер. То есть указанным жилым помещениям не может быть присвоен обратно статус специализированного жилого помещения в силу прямого указания закона независимо от времени предоставления нанимателю такого жилья (до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ). 

Доказательств, подтверждающих, что жилая площадь, где проживает истец, относится к одному из перечисленных исключений, не представлено. Дополнительные ограничения прав граждан не предусмотрены ни Конституцией Российской Федерации, ни федеральным законом.

По информации МО «Мирнинский район», представленной 05.03.2019 по запросу суда, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является объектом учета реестра муниципальной собственности МО «Мирнинский район» РС (Я) (л.д. 56). 

Следовательно, сведений о том, что комната, в которой проживает истец, имеет статус специализированного жилищного фонда, ответчиком не представлено. Вместе с тем, согласно действующему законодательству с гражданами, проживавшими в общежитиях государственных (муниципальных) предприятий (учреждений) до введения в действие Жилищного кодекса РФ, должны быть заключены договоры социального найма на занимаемые ими жилые помещения. Однако, ввиду утраты такими общежитиями государственных (муниципальных) предприятий (учреждений) статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

При установленных обстоятельствах гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

В этой связи, суд полагает, что к спорному жилому помещению, стоящему из двух комнат, применяется правовой режим социального найма. 

При этом установлено, что комната 

<

адрес>, находится в пользовании истца на основании предоставленного ей ордера на вселение в жилое помещение, третьих лиц, зарегистрированных в нем, либо имеющих право пользования указанным жилым помещением, не установлено. Из пояснений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, договор социального найма на вторую комнату в спорном жилом помещении ответчиком ни с кем не заключался (л.д. 58). 

Вместе с тем, факт пользования комнатой № в спорном жилом помещении сторонами не оспорен, ФИО1 пользуется правом пользования комнатами № в установленном законом порядке, условия договора найма служебного помещения до настоящего момента никем из сторон не оспаривались, незаконными не признавались. 

Следовательно, ФИО1 является нанимателем изолированного жилого помещения, принадлежащего наймодателю МО «Город Мирный», который не является его работодателем, истец занимает жилое помещение муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. 

При заключении истцом договора найма служебного помещения, оно находилось в собственности муниципального образования «Город Мирный». 

Таким образом, установлено, что жилое помещение истцу предоставлено на законных основаниях после 01 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 7 ст.4 ЖК РФ установлена возможность определения прав и обязанностей участников жилищных отношений исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Определяя закон, которым регулируются жилищные отношения, возникшие между наймодателем и истцом, членами семьи нанимателя по поводу пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, суд приходит к выводу, что таким законом являются положения главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма жилого помещения, как регулирующее сходные отношения.

То обстоятельство, что с истцом не заключался договор социального найма на отдельное изолированное помещение, не должно повлечь каких-либо негативных последствий для гражданина. Отсутствие договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленную гражданину комнату, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло. 

При этом суд исходит также из того, что незаконные действия в виде злоупотребления правом и иные не соответствующие закону действия не установлены, действие административного органа в предоставлении жилья не признано незаконным, требований о расторжении договора наймодатель не заявлял, выселение по решению суда не производилось, притязания третьих лиц не установлено. Более того, при рассмотрении дела иные требования, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, стороной ответчика не заявлены. 

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что муниципальный орган на протяжении фактического проживания истца не оспорил ее право пользования жилым помещением. Суд также учитывает и позицию ответчика при рассмотрении настоящего спора, который не представил каких-либо возражений относительно требований ФИО3.

В соответствии со статьей 57 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 60 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 63 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, заключение договора на оказание жилищно-коммунальных услуг и открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги

Исходя из п.1 ст.540 ГК РФ оплата за жилищно-коммунальные услуги взыскивается по факту пользования такими услугами. Вместе с тем оплата ФИО3 коммунальных услуг производится, о чем свидетельствует справка об отсутствии задолженности за коммунальные услуги, предоставляемых по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46).

В силу ст.153 ЖК РФ только на нанимателя жилого помещения возложена обязанность по внесению платы за наем жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги.

Таким образом, оплата коммунальных услуг свидетельствует о фактическом заключении между ФИО3 и органом местного самоуправления договора социального найма в отношении жилого помещения 

<

адрес>

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ право на неприкосновенность жилища относится к категории личных неимущественных прав, отражающих один из элементов личной жизни гражданина.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется и путем признания жилищного права.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации. К правоотношениям, возникающим при разграничении муниципального имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Как установлено судом, зарегистрированное 12 декабря 2014 право муниципальной собственности МО «Город Мирный» на объект по 

<

адрес> не прекращено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, в настоящее время администрация МО «Город Мирный» осуществляет правомочия собственника муниципального жилищного фонда, в связи с чем обязанность по заключению договора социального найма должна быть возложена на указанного ответчика, а заключенный между сторонами договор найма служебного помещения от 18.03.2010 года надлежит признать в этой связи недействительным. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требования о признании договора найма служебного помещения недействительным, признании за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма на спорное жилое помещение законными и обоснованными, а потому в целях реализации прав истца, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии ст.13 ГПК РФ решение суда является основанием для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами. Однако вынесенное решение суда не может заменить собой документы, выдаваемые вышеуказанными органами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать типовой договор найма служебного помещения №, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Мирный» и ФИО1 18 марта 2010 года, недействительным.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РС 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Мирный» Республики Саха (Якутия) заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 26.03.2019.

Председательствующий: С.А. Иванова