Дело № 12-13/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 августа 2017 года с. Туруханск Красноярский край

Судья Туруханского районного суда Красноярского края Житникова Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края от 05.09.2016 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края от 05.09.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе поданной ФИО1 на постановление ставиться вопрос об отмене данного постановления как незаконного и не обоснованного по следующим основаниям: мопед «

<

данные изъяты>», которым он управлял в момент остановки сотрудником ГИБДД, является скутером и имеет рабочий объем двигателя менее 50 см3, а именно 49,9 см3, в связи с чем не является транспортным средством, что подтверждается паспортом на скутер, поэтому его действия не могут быть квалифицированны по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; доказательства положенные в основу его вины, а именно протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются недопустимыми, поскольку понятых при отказе его от освидетельствование не было.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в суд заявление в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в суд возражения, в которых просил постановление мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, управлял транспортным средством – мопедом ««

<

данные изъяты>», г/н отсутствует. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району ФИО2 9л.д.9-10); записями видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов мирового судьи об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, сомнений не вызывают, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. 

Доводы ФИО1 о том, что он управлял скутером, который не является транспортным средством, суд находит не основанными на законе в виду следующего.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ) под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 см3, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 ПДД).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм, и в соответствии с примечанием к ст.12.1 КоАП РФ, мопед относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением.

К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний ПДД РФ, подтвержденная водительским удостоверением категории "М", в том числе скутеры класса "А".

Скутер «

<

данные изъяты>», которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ при описанных выше обстоятельствах, находясь в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ, является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ.

Не принимает суд как обоснованными и доводы ФИО1 о не допустимости доказательств: протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта медицинского освидетельствования в виду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 25.7. КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с применением видеорегистратора «Патрульвидео», в связи с чем присутствие понятых при совершении данного процессуального действия не требовалось (л.д.5).

Остальные доводы жалобы нахожу направленными на неправильное толкование норм права и обстоятельств дела, и не содержащими оснований для отмены постановления мирового судьи.

Кроме того, в порядке ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ мировым судьей судьи судебного участка №126 Туруханском районе определением от ДД.ММ.ГГГГ устранены допущенные в вводной и резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ описки в отчестве ФИО1

Таким образом, нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края от 05.09.2016 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушения предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Л.В. Житникова