Судья Курбаков В.Ю. УИД 23RS0055-01-2025-000112-06

Дело № 33-35247/2025

номер дела в суде первой инстанции № 2-534/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сухановой А.В.,

судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.

по докладу судьи Сухановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Туапсинский муниципальный округ КК, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании соглашений о перераспределении земельного участка недействительным., аннулировании сведений о земельном участке,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ФИО1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Сухановой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (далее - администрация) со следующими требованиями:

признать соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ........ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенное между администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района (ИНН ........) и собственником земельного участка с кадастровым номером ........, недействительной (ничтожной) сделкой;

применить последствия недействительности ничтожной сделки соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ........ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенное между администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района и собственником земельного участка с кадастровым номером ........;

аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ........, в том числе сведения о местоположении границы этого земельного участка;

установить, что решение суда является основанием для органа кадастрового учета на осуществление действий по аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ........, в том числе сведений о местоположении границы этого земельного участка.

Требования мотивированны тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов», расположенный по адресу: ............ В целях образования земельного участка путем перераспределения, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ........, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, .......... в администрацию Джубгского городского поселения Туапсинского района истцом было подано заявление (вх. ........) об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 698 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) по адресу: ............, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовленной по форме, утвержденной приказом Росреестра от .......... ......... В связи с тем, что истец не был своевременно уведомлен администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района о результатах рассмотрения ее заявления от .........., .......... он обратился в приемную администрации с просьбой разъяснить ход и результат рассмотрения ее заявления, на что получила устный ответ, что обращение еще не рассмотрено, решение не принято, но в устной форме разъяснено, что в утверждении схемы расположения земельного участка будет отказано, так как испрашиваемая территория уже предоставлена путем перераспределения собственнику земельного участка с кадастровым номером ........, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером ......... Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... по административному делу № ........ бездействие администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района, выразившееся в уклонении от принятия законного решения по результатам рассмотрения обращения от .........., зарегистрированного .......... за вх. ........, в установленный законом срок, признано незаконным и возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона посредством рассмотрения обращения истца от .......... и принятия законного решения. Истец полагает, что предоставление испрашиваемой территории путем перераспределения иному лицу, а именно собственнику земельного участка с кадастровым номером ........, администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района произведено с нарушением Земельного кодекса РФ. Земельный участок с кадастровым номером ........ образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок с кадастровым номером ........ образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ........ образован в результате ряда последовательных перераспределений земельных участков с кадастровыми номерами ........, ........ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Увеличение площади осуществлено за счет перераспределения свободных земель в границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером ......... Следовательно, имелась возможность образовать на присоединенной площади самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, что в соответствии с подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель. В нарушение требований подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган обязан принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящеюся в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 указанного Кодекса, администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района с собственником земельного участка с кадастровым номером ........ последовательно были заключены соглашения о перераспределении земель, а именно: соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ........ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ........ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Из этого следует, что указанные соглашения о перераспределении земель являются сделками, посягающими на публичные интересы и заключены с нарушением закона. Кроме того, соглашением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ........ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером ........, нарушено право истца и созданы препятствия на осуществление перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ........ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района, которая должна являться одним из ответчиков по настоящему иску, .......... прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники земельного участка с ........ ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании соглашения о перераспределения земельного участка недействительным, аннулировании сведений о земельном участке - отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - ФИО5 указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель ФИО1 – ФИО6, представитель администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края – ФИО7, представитель ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - ФИО5

Иные лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ........, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов», расположенный по адресу: .............

В целях образования земельного участка путем перераспределения, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ........, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, .......... в администрацию Джубгского городского поселения ............ истцом было подано заявление (вх. ........) об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 698 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) по адресу: ............, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... по административному делу № ........ бездействие администрации Джубгского городского поселения ............, выразившееся в уклонении от принятия решения по результатам рассмотрения обращения от .......... в установленный законом срок, признано незаконным и возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона посредством рассмотрения обращения истца от .......... и принятия законного решения по результатам его рассмотрения.

Также судом первой инстанции установлено, что смежный с истцом земельный участок с кадастровым номером ........ принадлежит на праве собственности в долевом порядке ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (по 1/3 доли), участок предоставлен на основании постановления администрации МО Туапсинский район от ..........0 года.........

Как следует из материалов регистрационного дела, земельный участок с кадастровым номером ........ был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а земельный участок с кадастровым номером ........ образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ........ образован в результате перераспределений земельных участков с кадастровыми номерами ........, ........ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Увеличение площади осуществлено за счет перераспределения свободных земель в границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером .........

Согласно постановлению администрации МО Туапсинский район от .......... ........ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей перераспределения земель из государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: ............» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, со следующими характеристиками: площадь образуемого участка 1000 кв. м

Вместе с тем с заявлением о перераспределении земельных участков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в администрацию .......... (раньше истца), в связи с чем основания для проведения публичных процедур отсутствовали, так как на момент обращения и вынесения постановления у органа местного самоуправления отсутствовали сведения о намерении истца также получить свободный земельный участок.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью проверки доводов истца о возможности формирования из земельных участков, являющихся основанием для перераспределения, самостоятельного земельного участка, отвечающего всем требованиям, определением суда первой инстанции от .......... по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено предупреждённому об уголовной ответственности ИП ФИО8

Из экспертного заключения ИП ФИО8 от .......... ........, следует:

на первый вопрос: по смежеству с земельным участком с кадастровым номером ........ расположены земельный участок с кадастровым номером ........ (принадлежит ФИО2, ФИО4 и ФИО3), по адресу: ............; земельный участок с кадастровым номером ........, по адресу: ............ (владелец не является участником исследования); территории общего пользования - дорога, обеспечивающая доступ (проход и подъезд с прилегающей улицы ............) к исследуемым и смежным (соседним) земельным участкам. Нарушений в межевании смежных земельных участков не выявлено.

- на второй вопрос: образовать самостоятельный земельный участок из земель не разграниченной государственной собственности, использованных в перераспределениях, при которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами ........ и ........, с технической точки зрения, возможно. Но, как установлено исследованием: образуемый земельный участок не имеет доступа в виде проезда с территории общего пользования, доступ к образуемому участку возможен лишь в виде прохода, в границах образуемого участка: проходит кабель линии электропередач 10 кВ, накладывающий ограничения по его использованию (параметры отображены в исследовательской части заключения), расположен и учтен в ЕГРП объект недвижимости с кадастровым номером ........ (нежилое здание, кол-во этажей 2, площадью 56,7 кв. м). Графически вышеуказанные обстоятельства отображены на схемах ........ в приложении к настоящему заключению. В связи с вышеизложенным, дать оценку выявленным обстоятельствам и ответить на вопрос будет ли образованный участок соответствовать требованиям действующего законодательства (без нарушения требований) эксперт не может. Разрешение правовых вопросов не входит в компетенцию эксперта.

Оценивая заключение судебного эксперта в соответствии со статьей 86 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что экспертное заключение ИП ФИО8 является допустимым доказательством и подлежит принятию во внимание при разрешении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", одним из принципов организации дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при осуществлении организации дорожного движения (пункт 1).

Оценив представленное заключение, судом первой инстанции установлено, что образовать самостоятельный земельный участок из земель не разграниченной государственной собственности, использованных в перераспределениях, при которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами ........ и ........, с технической точки зрения возможно, однако как установлено исследованием образуемый земельный участок не имеет доступа в виде проезда с территории общего пользования, доступ к образуемому участку возможен лишь в виде прохода, в границах образуемого участка.

Как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года, наличие входящего в улично-дорожную сеть населенного пункта и содержащегося в надлежащем состоянии подъездного пути к жилому дому является одним из условий соблюдения прав и законных интересов его собственника, в том числе на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры, а также на доступ экстренных служб.

Согласно пункту 3.37 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2 июля 01-89* (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр), под уличнодорожной сетью понимается система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций.

Подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, предусматривается, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Так, согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортноэксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в пункте 5 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767.

По смыслу приведенного правового регулирования на орган местного самоуправления возложена обязанность осуществления в границах населенного пункта дорожной деятельности, разработки документов территориального планирования, организации улично-дорожной сети, классификации дорог и их содержания с целью обеспечения прав граждан на безопасные условия проживания, обеспечения земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, возведенный в установленном законом порядке, подъездными путями, отвечающими требованиям законодательства.

С учетом изложенного, обязательным условием для формирование земельного участка (его перераспределения), предназначенного для целей жилищного строительства является его обеспечение доступом не только в виде прохода (шириной не менее 1 м), но и проезда (шириной не менее 3,5 м). вместе с тем, как установлено экспертом земельный участок, присоединённые к участку ответчику в результате перераспределений не имеют доступа в виде проезда с территории общего пользования, доступ к образуемому участку возможен лишь в виде прохода.

Из материалов дела следует, что земельный участок истца имеет категорию земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов», в связи с чем должен быть обеспечен проходом и проездом.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что нормы действующего земельного законодательства при перераспределении земельного участка ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не нарушены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства о нарушении прав и интересов истца в виду ограничения доступа к своему земельному участку истцом в результате перераспределения земельного участка в материалы дела не содержат.

Доводы истца относительно тог, что соглашением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ........ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером ........, нарушено право истца и созданы препятствия на осуществление перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ........ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судом первой инстанции отклонены, поскольку перераспределение и предоставление ФИО2, ФИО3 и ФИО4 путем перераспределения свободных земель осуществлено органом местного самоуправления до обращения истца.

Так же судом первой инстанции отклонены доводы истца о том, что указанные соглашения о перераспределении земель являются сделками, посягающими на публичные интересы и заключены с нарушением закона, поскольку данные нарушения не доказаны и не подтверждены материалами дела, кроме того истец не уполномочен на защиту публичных интересов.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств по делу и позиции подателя жалобы относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, однако не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлен 30 декабря 2025 года.

Председательствующий: А.В. Суханова

Судьи: Е.Ю. Захарова

Н.М. Мантул