Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 сентября 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2;

с участием:

представителя Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> ФИО4;

ответчика - ФИО1 и его представителя ФИО5

представителя Администрации 

<

адрес> ФИО6

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>» Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» к ФИО1 об истребовании из его чужого незаконного владения земельного участка площадью 55,63 кв.м., прилегающего к смежному земельному участку с кадастровым номером 05:40:000041:7544, расположенному по адресу: РД, 

<

адрес>, «а», о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств строение площадью 55,63 кв.м., самовольно возведенное на земельном участке, прилегающем к смежному земельному участку с кадастровым номером 05:40:000041:7544, расположенному по адресу: РД, 

<

адрес>, «а», 

установил:

МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>» Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» (далее- Управление ИЗО Администрации 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании из его чужого незаконного владения земельного участка площадью 55,63 кв.м., прилегающего к смежному земельному участку с кадастровым номером 05:40:000041:7544, расположенному по адресу: РД, 

<

адрес>, «а», о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств строение площадью 55,63 кв.м., самовольно возведенное на земельном участке, прилегающем к смежному земельному участку с кадастровым номером 05:40:000041:7544, расположенному по адресу: РД, 

<

адрес>, «а».

В обоснование своего иска указанно, что прокуратурой 

<

адрес> в Администрацию 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в связи с тем, что Управлением ИЗО Администрации 

<

адрес>, которое согласно Положению о нем является органом Администрации 

<

адрес>, уполномочено на осуществление муниципального земельного контроля, был выявлен факт незаконного владения ФИО1 земельным участком площадью 55.63 кв.м., прилегающим к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами 05:40:000041:7544 и 05:40:000041:1294. 

Эти участки расположены по адресу: РД, 

<

адрес>, «а». Спорная часть участка площадью 55.63 кв.м ФИО3 в установленном порядке не предоставлялась, на этом участке ФИО1 возведено самовольно строение, которое подлежит признанию самовольной постройкой и сносу.

В связи с изложенным истец просит:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 55,63кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, прилегающий к смежному земельному участку с кадастровый номер № по 

<

адрес>, в границах координатных точек: 

номер точки

Координаты точки Х (м)

Координаты точки Y(м)

Длинна линии (м)

Дирекционный угол

1

218 718.12

349 380.03

5.82

309*56`

2

218 721.85

349 375.57

8.18

38*19`

3

218 728.27

349 380.64

4.58

128*24`

4

218 725.43

349 384.23

3.05

40*36`

5

218 727.74

349 386.22

5.16

129*55`

6

218 724. 43

349 390.18

1.47

214*08`

7

218 723.21

349 389.35

4.86

305*47`

8

218 726.05

349 385.41

1.86

214*43`

9

218 724.52

349 384.35

5.61

211*49`

10

218 719.75

349 381.39

2.12

219*52`

1

218 718.12

349 380.03

2. Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств самовольно возведенное строение площадью 55,63кв.м.расположенное по адресу: 

<

адрес>-а, прилегающему к смежному земельному участку с кадастровый номер № по 

<

адрес>, в границах координатных точек:

номер точки

Координаты точки Х (м)

Координаты точки Y(м)

Длинна линии (м)

Дирекционный угол

1

218 718.12

349 380.03

5.82

309*56`

2

218 721.85

349 375.57

8.18

38*19`

3

218 728.27

349 380.64

4.58

128*24`

4

218 725.43

349 384.23

3.05

40*36`

5

218 727.74

349 386.22

5.16

129*55`

6

218 724. 43

349 390.18

1.47

214*08`

7

218 723.21

349 389.35

4.86

305*47`

8

218 726.05

349 385.41

1.86

214*43`

9

218 724.52

349 384.35

5.61

211*49`

10

218 719.75

349 381.39

2.12

219*52`

1

218 718.12

349 380.03

В своих письменных возражениях ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что земельные участки общей площадью 134 кв.м (122 +12) с кадастровыми номерами 05:40:000041:7544 и 05:40:000041:1294, по адресу: РД, 

<

адрес>, «а», принадлежат ему на законном основании. 

Это установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, на этих участках он возвел двухэтажное строение, площадь первого этажа которого составляет 93.5 кв.м, т.е. площадь застройки составляет не 115.17 кв.м., как это указывает истец, а 93.5 кв.м. Утверждения истца основаны на Уведомлении МУП «Махачкалинское кадастрово-геодезическое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, однако, эти утверждения не соответствуют действительности. Указанным предприятием кадастровые измерения выполнены без участия ФИО1, с результатами измерений он не был ознакомлен, данное уведомление не может быть принято как доказательство доводов истца. Другие доказательства истцом не представлены. 

Приведенное выше Уведомление является неверным потому, что оно основано на публичной кадастровой карте, которая содержит ошибки. Эти ошибки допущены кадастровым инженером или работником кадастровой службы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, при внесении сведений о кадастровых координатах земельных участков. Спутниковые снимки отображают границы земельных участков со сдвигом от действительных координат границ участков, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000041:7544 не является спорным участком, по поводу этого участка и его границ состоялся другой спор с Администрацией 

<

адрес>, по которому решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не вправе рассматривать повторно спор, касающийся этого участка и производство по делу подлежит прекращению.

Этими судебными постановлениями установлено, что строительство дома им осуществлено в границах земельного участка с указанным кадастровым номером, поскольку земельные участки общей площадью 134 кв.м (122 +12) с кадастровыми номерами 05:40:000041:7544 и 05:40:000041:1294, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, «а», принадлежат ему на законом основании. Истец не вправе истребовать часть этих земельных участков из его владения, строительство осуществлено на принадлежащих ему земельных участках, на которые был выдан в установленном порядке градостроительный план, по проекту, утвержденному главным архитектором 

<

адрес>, а также на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке, в связи с чем нет оснований для признания построек самовольными и для их сноса.

В ходе судебного заседания представитель Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> ФИО4 поддержал исковое заявление и просил удовлетворить его по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, в ходе судебного заседания возражали против доводов искового заявления и просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель Администрации 

<

адрес> ФИО6 поддержал исковое заявление и просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 в ходе судебного заседания полагал иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежат на праве собственности три земельных участка за кадастровым номерми 05:40:000041:7544, 05:40:000041:1294 и 05:40:000041:8124 расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанное подтверждается выписками из ЕГРН.

Основываясь на том, что ответчик возвел строение на указанных участках, которое вышло за границы данных участков, и в связи с этим допустил незаконное завладение территорией площадью 55,63 кв. находящейся в муниципальной собственности, истец обратился в суд с данным иском и в подтверждение своих доводов представил топографических планов на спорные земельные участки ответчика, копию уведомления МУП «МКГБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 3.1 и 3.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан", Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О статусе муниципальных образований Республики Дагестан" (ранее "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан"), учитывая то, что суду не представлены доказательства нахождения спорного земельного участка в государственной либо иной частной собственности, суд приходит к выводу что истец в силу своих полномочий выступая от имени собственника имеет субъективное право на предъявление данного иска в суд. 

В целях установления обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения данного дела, для установления которых необходимы специальные познания, судом назначена землеустроительная и кадастровая экспертиза.

Из заключения эксперта №-Э-20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка, не входящего в границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000041:7544 и 05:40:000041:1294, по координатам, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), но находящегося в фактическом владении ФИО1 составляет 57 м2 (см.рис.№). На данном земельном участке расположено строение ФИО1 

Постройка ФИО1 частично возведена за пределами принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000041:7544 и 05:40:000041:1294. Площадь постройки, возведенной за пределами границ земельных участков принадлежащих ФИО8 равна 57 м2.

В ходе судебного заседания с привлечением эксперта установлено, что разница в площади истребуемого земельного участка - 55,63 кв.м. и площади земельного участка застроенной ответчиком за пределами земельных участков принадлежащих ему на праве собственности - 57 кв.м. является погрешность измерительного прибора и является допустимой при проведении геодезических работ при определении координат земельных участков.

Из пояснений эксперта следует, что ФИО1, в ходе проведения исследования ему был предоставлен один из топографических планов МУП МКГБ от ДД.ММ.ГГГГ, между тем этот план в судебном заседании до назначения экспертизы не исследовался и не мог быть положен в основу исследования. 

В заключении экспертизы №-Э-20 эксперт в выводах указал, что строение ФИО1, выходящее за границы, указанные в ЕГРН, находиться в пределах земельного участка, указанного в планах выданных МУП МКГБ от ДД.ММ.ГГГГ и 19.02.2020

Анализ этого заключения и его сопоставление с протоколом судебного заседания и определением о назначении экспертизы показало, что эксперт вышел за рамки поставленных перед ним вопросов, использовал документ (топографический план), полученный от одной из сторон, не исследованный в судебном заседании, что позволяет суду дать критическую оценку этому выводу заключения экспертизы. 

В судебном заседании эксперт, так же, пояснил, что спорное строение выходит за границы предоставленного, в соответствии с координатами ЕГРН, ФИО1 земельного участка. Одна из границ этого участка подходит вплотную к многоквартирному дому, расположенному на смежном участке. Площадь этой части им не определена. Им направлялось суду ходатайство о представлении выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, которая ему не представлена. Эта выписка исследована в судебном заседании с участием эксперта. Он пояснил, что на вывод его заключения наличие этой выписки не повлияло бы и необходимости переназначать экспертизу нет. Стороны по этому поводу ходатайств не заявили. 

Судом проверялся вопрос о судьбе части земельного участка, принадлежащего ФИО1 и его доводах, о том, что он не может использовать эту часть участка, так как она находится вплотную к многоквартирному дому. ФИО1 по этому поводу ходатайств и исковых требований о зачете площади этого участка не заявил, в администрацию города не обращался. 

ФИО1 пояснил, что выход за границы участка, указанные в ЕГРН произошел по причине того, что МУП МКГБ указали неверные границы, однако в МУП МКГБ по этому поводу не обращался, исковых требований не предъявлял. 

В связи с этим, вопрос о зачете части участка, которую ФИО1 не смог использовать, в связи с тем, что она примыкает к многоквартирному дому, судом не разрешался. 

Топографические планы МУП МКГБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием возникновения права на застройку участка капитальным строением. 

Ответчик не представил суду доказательства законности застройки площади земельного участка за пределами границ его земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000041:7544 и 05:40:000041:1294 площадью 57 кв.м. Ответчик не представил суду доказательства наличия у него какого либо права на спорный земельный участок. 

Доводы ответчика о наличии решений Кировского районного суда 

<

адрес> и апелляционное определение Верховного суда РД по спору между теми же сторонами по тем же основаниям и о том же предмете, которые являются преюдициальными при рассмотрении данного дела и являются основанием для прекращения производства по делу суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения настоящего дела было исследовано дело №, в рамках которого выносилось решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных судебных актов следует, что в указанном деле Администрацией 

<

адрес> были заявлены и судом были рассмотрены требования о признании самовольной постройкой 2-этажного строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000041:7544, других требований по делу не заявлялись и судом не рассматривались.

По настоящему делу заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка площадью 55,63 кв.м., прилегающего к смежному земельному участку с кадастровым номером 05:40:000041:7544, расположенному по адресу: РД, 

<

адрес>, «а», о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств строение площадью 55,63 кв.м., самовольно возведенное на земельном участке, прилегающем к смежному земельному участку с кадастровым номером 05:40:000041:7544, расположенному по адресу: РД, 

<

адрес>, «а».

Сопоставление названных предметов исков показывает, что по настоящему делу заявлены иные требования, нежели те, которые рассматривались судом в гражданском деле №, в рамках которого выносилось решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, ст. 301-302 ГК РФ, с учетом разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сумма государственной пошлины, судебные расходы, подлежащей взысканию с ответчика составляет 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд №

">

решил:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 55,63кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, прилегающий к смежному земельному участку с кадастровый номер № по 

<

адрес>, в границах координатных точек:

номер точки

Координаты точки Х (м)

Координаты точки Y(м)

Длинна линии (м)

Дирекционный угол

1

218 718.12

349 380.03

5.82

309*56`

2

218 721.85

349 375.57

8.18

38*19`

3

218 728.27

349 380.64

4.58

128*24`

4

218 725.43

349 384.23

3.05

40*36`

5

218 727.74

349 386.22

5.16

129*55`

6

218 724. 43

349 390.18

1.47

214*08`

7

218 723.21

349 389.35

4.86

305*47`

8

218 726.05

349 385.41

1.86

214*43`

9

218 724.52

349 384.35

5.61

211*49`

10

218 719.75

349 381.39

2.12

219*52`

1

218 718.12

349 380.03

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств самовольно возведенное строение площадью 55,63кв.м.расположенное по адресу: 

<

адрес>-а, прилегающему к смежному земельному участку с кадастровый номер № по 

<

адрес>, в границах координатных точек:

номер точки

Координаты точки Х (м)

Координаты точки Y(м)

Длинна линии (м)

Дирекционный угол

1

218 718.12

349 380.03

5.82

309*56`

2

218 721.85

349 375.57

8.18

38*19`

3

218 728.27

349 380.64

4.58

128*24`

4

218 725.43

349 384.23

3.05

40*36`

5

218 727.74

349 386.22

5.16

129*55`

6

218 724. 43

349 390.18

1.47

214*08`

7

218 723.21

349 389.35

4.86

305*47`

8

218 726.05

349 385.41

1.86

214*43`

9

218 724.52

349 384.35

5.61

211*49`

10

218 719.75

349 381.39

2.12

219*52`

1

218 718.12

349 380.03

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: ФИО10

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.