УИД 29RS0019-01-2022-001133-11

Судья Карелина С.Ю. Докладчик Мананникова Т.А.

№ 2-795/2022 

№ 33-9017/2025

12 декабря 2025 г.

г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Мананникова Т.А., при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г., рассмотрев частную жалобу администрации Онежского муниципального округа Архангельской области на определение Онежского городского суда Архангельской области от 27 октября 2025 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об установлении процессуального правопреемства,

установил:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене стороны должника по исполнительному производству №-ИП с администрации муниципального образования «Кодинское» (далее - администрация МО «Кодинское») на правопреемника администрацию Онежского муниципального округа Архангельской области.

В обоснование заявления указано, что в соответствии с Законом Архангельской области от 26 сентября 2024 г. № 125-10-03 Онежский муниципальный район с 01 января 2025 г. преобразован в Онежский муниципальный округ Архангельской области.

Администрация Онежского муниципального округа Архангельской области в отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований.

Определением суда заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ГМУ ФССП России ФИО1 об установлении правопреемства удовлетворено. Произведена замена стороны должника по исполнительному производству №-ИП с администрации МО «Кодинское» на Онежский муниципальный округ Архангельской области в лице его администрации.

С определением суда администрация Онежского муниципального округа Архангельской области не согласилась, в поданной частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В частной жалобе ссылается на то, что замена стороны правопреемником допускается в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении. Полагает, что универсальное правопреемство не влечет автоматического начала процессуального правопреемства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, определение суда первой инстанции, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. в случаях выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства его правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, решением Онежского городского суда Архангельской области от 25 ноября 2022 г. на администрацию МО «Кодинское» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить создание на территории 

<

адрес> противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров в противопожарных расстояниях от объектов защиты в районе, ограниченном домами с четными номерами по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда в отношении администрации МО «Кодинское» возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее - №-ИП).

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве в рамках рассматриваемого спора, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных ч. 1 ст. 44 ГПК РФ оснований для замены стороны в правоотношениях.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их отвечающими требованиям закона.

Доводы частной жалобы о том, что оснований для удовлетворения заявления об установлении правопреемства не имеется, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Положениями ч. ч. 11-14 ст. 13 Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» предусмотрено, что до формирования органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования полномочия по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения вновь образованного муниципального образования на соответствующих территориях осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения на этих территориях; муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения на соответствующих территориях, действуют в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, конституциям (уставам), законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, а также муниципальным правовым актам органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования; органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования; до урегулирования муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.

Законом Архангельской области от 26 сентября 2024 г. № 125-10-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Онежского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Онежского муниципального округа Архангельской области» предписано преобразовать городские поселения «Малошуйское», «Онежское», сельские поселения «Золотухское», «Кодинское», «Нименьгское», «Покровское», «Порожское», «Чекуевское» Онежского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Онежского муниципального округа Архангельской области в границах Онежского муниципального района Архангельской области с административным центром в городе Онеге.

В силу прямого указания положений ч. 1 ст. 5 Закона № 125-10-ОЗ Онежский муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Онежского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Архангельской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 125-10-ОЗ исполнение местных бюджетов муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Онежского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, со дня создания Онежского муниципального округа до 01 января 2025 г. обеспечивается местными администрациями указанных муниципальных образований.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше положения закона, администрация Онежского муниципального округа Архангельской области как вновь образованное муниципальное образование является правопреемником администрации МО «Кодинское», осуществляющего на его территории полномочия по решению вопросов местного значения в силу прямого указания закона, ввиду чего заявление судебного пристава-исполнителя правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судом определения в пределах доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Онежского городского суда Архангельской области от 27 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации Онежского муниципального округа Архангельской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 г.

Судья Т.А. Мананникова