РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 ноября 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15530/2025 по исковому заявлению ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» (ИНН:

<

***>) к фио о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании суммы ущерба в размере сумма, госпошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 04 декабря 2024 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля «Скорая медицинская помощь» принадлежащего на праве собственности ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс», марки Форд регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновным в указанном ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан водитель ФИО1. Гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП застрахована не была. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, также по основаниям предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается письменными материалами дела, что 04 декабря 2024 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля «Скорая медицинская помощь» принадлежащего на праве собственности ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс», марки Форд регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновным в указанном ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан водитель ФИО1. Гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП застрахована не была. 

В связи с вышеуказанным ДТП, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.12.2024 г..

Постановлением инспектора группы ГИАЗ ОБ ДПС УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 05 марта 2025 г. производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.12.2024 г., прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку вина ответчика в вышеуказанном ДТП не установлена, с него не может быть взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, таким образом, суд приходит к выводу об отказе ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» к фио о взыскании суммы ущерба- отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2026 г.

Судья фио