№ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 марта 2021 г. 

<

адрес> 

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Дуванова Н.В., при секретаре ФИО4, с участием ФИО2, защитника ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 и ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 и его защитник ФИО1 его обжаловали, просили постановлением мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указали, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 не мог быть составлен ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, поскольку в это время он находился в Домодедовской центральной городской больнице на осмотре у врача-травматолога, копия протокола об административном правонарушении ФИО2 под расписку вручена не была, протокол содержит в себе исправления, внесенные после его составления без участия ФИО2, судом не дана оценка показаниям ФИО2 о ом, что он наркотических средств и психотропных веществ не употребляет, а также о том, что был введен в заблуждение сотрудником полиции относительно последствий отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом у должностного лица не имелось достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, протокол об административном правонарушении составлен по истечении трех часов с момента фактического задержания ФИО2, в повторном направлении ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования ему было отказано, при производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы ФИО2 и его защитник ФИО1 доводы, изложенные в ней, поддержали. 

Защитник ФИО1 в дополнение указал, что при рассмотрении дела судьей не были разъяснены права и обязанности лицам, участвующим в рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении не подписан лицом, его составившим, протокол об административном задержании ФИО2 содержит в себе исправления, внесенные после его составления, при рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признавал, в содеянном не раскаивался, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 доводы защитника поддержал в полном объеме. 

Суд, выслушав ФИО2, его защитника ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. 

Как следует из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>А, в кабинете медицинского освидетельствования, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо потенциально опасные психотропные вещества. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно материалам дела, в основу вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировым судьей положены протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, объяснения сотрудников ОУР УМВД России по г.о. Домодедово ФИО5 и ФИО3, акт медицинского освидетельствования. 

Вместе с тем, соблюдение порядка проведения процедуры медицинского освидетельствования мировым судьей, несмотря на доводы защиты, не проверено.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Основания для проведения медицинского освидетельствования указаны в пунктах 5 и 6 Порядка, согласно которым медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении лица, когда имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Основания для проведения медицинского освидетельствования ФИО2, а также критерии для направления на таковое мировым судьей установлены и исследованы не были. Соответствующие документы, предусмотренные вышеуказанными требованиями Порядка, в материалах дела не представлены, мировым судьей не истребованы.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка имеющимся в деле доказательствам на предмет их относимости, допустимости не приведена. 

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 и его защитника ФИО1 срок давности привлечения административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Дуванова