№ 2-3365/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Губской О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 540 846 руб.94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 608 руб. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.02.2014 г. было повреждено транспортное средство «Volvo FM Truck 8X4» р/з Номер , застрахованное в ЗАО «ГУТА-Страхование». Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «SHBCMA 4», р/з Номер . Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Северная казна». АО «ГУТА-Страхование» на основании заявлений о прямом возмещении убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 660 846 руб. 94 коп. Поскольку лицензия ООО СК «Северная казна» отозвана, истец обратился к Российскому союзу Автостраховщиков с претензией о возмещении причиненных убытков, в ответ на которую ему была перечислена сумма в размере 120 000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика. Полагает, что оставшаяся сумма, составляющая 540846,94 руб., подлежит взысканию с причинителя вреда.

Представитель истца АО «ГУТА-Страхование» в предварительное судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали и просили применить срок исковой давности, который подлежит исчислению с 29.02.2014 года и истек 29.02.2017.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 387 ГК РФ предусматривает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из положений пп. 4 п.1 ст.387, п.1 ст.965 ГК РФ, суброгация по сути представляет собой переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования к лицу, ответственному за вред, которое к нему имел страхователь. Такой переход прав является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона. 

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.01.2013 года, указано, что при разрешении споров по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, следует применять срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и ответственным за причиненный ему ущерб лицом. 

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности исчисляется по окончании срока исполнения. 

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

ДТП по рассматриваемому случаю произошло 28.02.2014, что является началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям, срок исковой давности для предъявления требования истекал 28.02.2017, исковое заявление направлено в суд 22.09.2017, согласно отметке на почтовом конверте, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ на предварительном судебном заседании при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом установленных обстоятельств пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «Гута-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017года.

Судья Н.В. Копылова