№ 12 - 281/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 19 июня 2017 года

Судья Красноармейского районного суда 

города Волгограда ФИО1,

изучив жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области (№) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Красноармейский районный суд города Волгограда поступила жалоба ФИО2 (инженера по охране окружающей природной среды ООО «

<

данные изъяты>») на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области (№) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с непредставлением в установленный срок необходимых сведений в отдел водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ по Астраханской области, расположенный по 

<

адрес>).

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

Обращаясь в Красноармейский районный суд города Волгограда с вышеуказанной жалобой, ФИО2 указала, что, хотя ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в 

<

адрес>, она работает в его обособленном подразделении, расположенном по 

<

адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, то есть местом исполнению ею своих служебных обязанностей является Красноармейский район города Волгограда, что, по её мнению, влечёт отнесение территориальной подсудности рассмотрения её жалобы к подсудности Красноармейского районного суда города Волгограда.

Однако, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Таким образом, на стадии рассмотрения жалоб, что касается территориальной подсудности их рассмотрения, необходимо исходить из того, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению районным судом по фактическому месту рассмотрения дела, то есть как оно фактически уже рассмотрено с учётом того, как место совершения административного правонарушения определено должностным лицом, постановление которого обжалуется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено должностным лицом Управления Росприроднадзора по Астраханской области, юрисдикция которого не распространяется на Волгоградскую область, в том числе и на Красноармейский район города Волгограда, то есть дело в порядке главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически рассмотрено исходя из того, что место совершения административного правонарушения (место нахождения отдела водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ по Астраханской области, куда необходимо было представить соответствующие сведения) находится в Астраханской области, только на которую и распространяется юрисдикция вышеуказанного Управления.

Таким образом, место рассмотрения жалобы на постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Астраханской области по делу об административном правонарушении может находиться только в Астраханской области, то есть место рассмотрения жалобы предопределяется местом совершения административного правонарушения, как оно определено должностным лицом органа административной юрисдикции (независимо то того – правильно ли оно было определено этим должностным лицом, а правильность определения места рассмотрения дела проверяется при рассмотрении жалобы судьей или вышестоящим должностным лицом, которые вправе в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить обжалуемое постановление с направлением дела на рассмотрение по подведомственности).

При этом юрисдикция Красноармейского районного суда города Волгограда не распространяется на Астраханскую область, в связи с чем постановления должностных лиц государственных надзорных и контрольных органов Астраханской области по делам об административных правонарушениях не могут быть предметом подведомственности Красноармейского районного суда города Волгограда в порядке рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В связи с изложенным жалобу ФИО2 необходимо направить на рассмотрение по подведомственности в соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области (№) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд города Астрахани.

Настоящее определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись ФИО1