ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., единолично, при секретаре судебных заседаний ФИО6, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П.,

потерпевшей ФИО7

подсудимого ФИО8, защитника – адвоката Татарникова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО8, ........, судимого:

Дата Киренским районным судом Иркутской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от Дата) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от Дата);

Дата освобожден УДО по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от Дата года на 3 месяца 16 дней (с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от Дата);

Дата Киренским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ (отменено УДО от наказания по приговору от Дата) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет (с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от Дата);

Дата Киренским районным судом Иркутской области по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение, частично присоединено наказание по приговору от Дата) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от Дата);

освобожден по отбытии срока наказания Дата;

Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

Дата Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

Дата Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение, частично присоединено наказание по приговорам от Дата и Дата) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

находящегося по данному уголовному на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Дата около ........ часов ........ минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: Адрес, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с дочерью своей сожительницы - ФИО7, в результате которой у него возник умысел на угрозу убийством последней. Реализуя свои преступные намерения, ФИО8 взял на кухне табурет с металлическими ножками, с которым прошел в комнату, где находилась ФИО7., после чего, приблизившись к последней на близкое расстояние, держа табурет в правой руке за одну ножку, замахнувшись табуретом в область головы ФИО7, стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, что убьет ее. Учитывая обстановку и характер происходящего, агрессивное состояние ФИО8 и сопровождение угроз конкретными действиями, ФИО7 угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО8 воспринимала реально, так как у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и наступление тяжких последствий для своего здоровья.

Кроме того, Дата около ........ часов ........ минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: Адрес, учинил ссору с дочерью своей сожительницы - ФИО7, в результате которой у него возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО7 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно с применением табурета с металлическими ножками. Реализуя свои преступные намерения, ФИО8 взял на кухне табурет с металлическими ножками, с которым прошел в комнату, где находилась ФИО7 ФИО8, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО7 и желая их наступления, подошел на близкое расстояние к ФИО7 и умышленно с силой нанес несколько ударов последней металлической ножкой табурета по левой руке, тем самым своими умышленными действиями ФИО8 причинил ФИО7 телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети левой локтевой кости без смещения отломков, ушиба мягких тканей левого плеча, причинив своими умышленными действиями ФИО7 средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал, суду показал, что ранее проживал с сожительницей ФИО1, Дата г.р., ее дочерью ФИО7 и внуком по имени ФИО2 в двухкомнатной арендованной квартире по адресу: Адрес. Дата ночью с ФИО1 распивали спиртные напитки, она попросила съездить за ее дочерью ФИО7, которой уже два дня не было дома. Он согласился, на такси поехал за ФИО7, вместе они вернулись домой. Когда они вернулись домой, ФИО7 с ФИО1 ругались по поводу того, что ФИО7 несколько дней нет дома и она не занимается воспитанием сына. На претензии ФИО1 ФИО7, которая на тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала нецензурно выражаться. Затем ФИО7 вышла из кухни и пошла к себе в комнату, продолжала нецензурно выражаться в адрес матери. Его это возмутило и он решил проучить ФИО7. Тогда он взял на кухне табурет с алюминиевыми ножками, и прошел в комнату вслед за ФИО7, замахнувшись табуретом на нее, стал высказывать словесные угрозы убийством в ее адрес, а именно сказал, «убью тебя», при этом он убивать ФИО7 не хотел, хотел просто ее припугнуть, чтоб она больше не разговаривала так неуважительно со своей матерью. Он увидел, что ФИО7 испугалась, при этом закрыла лицо руками. Он несколько раз с силой нанес ей удары по рукам, которыми она прикрывала голову. Затем он успокоился и ушел спать. Сотрудники ППС доставили его у полицию.

Вина подсудимого в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 суду показала, проживала с матерью ФИО1 Дата г.р., ее сожителем ФИО8, а также со своим сыном ФИО2, Дата г.р. по адресу: Адрес. Дата, уже в первом часу ночи, она находилась в гостях в районе по Адрес, ей позвонила мать ФИО1, которая попросила ее вернуться домой. Она отправила за ней своего сожителя - ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 упрекал её в том, что она плохая мать, два дня не ночевала дома, на этой почве они поругались. Когда она зашла домой, то сразу начала ругаться с матерью ФИО1., которая также стала высказывать ей претензии по поводу того, что она не ночует дома, воспитанием ребенка не занимается. Услышав их конфликт с матерью, ФИО8 прибежал на кухню, где подбежал к ней, при этом был возбужден и агрессивно настроен, матерился. Она в этот момент развернулась и пошла в свою комнату, прошла к дивану, и в этот момент к ней в комнату забежал ФИО8, в руках у которого она увидела табурет с алюминиевыми ножками, который ранее стоял на кухне. Держа в руке табурет, ФИО8 побежал на нее. Она в это время, увидев бегущего на нее ФИО8 с табуретом в руке, от испуга, закрыла голову руками. Испугалась она еще и потому, что ФИО8, замахнувшись на нее табуретом, высказывал словесные угрозы убийством в ее адрес, а именно говорил «Убью тебя». Его слова и действия она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и наступление тяжких последствий для своего здоровья, так как ФИО8 был пьян, вел себя агрессивно и свои действия не контролировал. Она не могла убежать от ФИО8, так как они находились в ограниченном помещении, к тому же ФИО8 физически сильнее нее. Уточняет, что ФИО8 угрожал ей около ........ часов. Через некоторое время ФИО8 успокоился и пошел спать, а она в свою очередь вызвала сотрудников полиции, поскольку боялась за свою жизнь. Далее сотрудники полиции доставили ФИО8 в ОП-№ МУ МВД России «........» для разбирательства. 

........

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых суд установил, что он проходит службу в ОБППСП МУ МВД России «........» в должности полицейский-водитель. Дата в ........ часов он заступил на службу. Работая в суточном наряде в составе экипажа «........» совместно со старшим экипажа ФИО5, они обслуживали территорию Октябрьского района г. Иркутска на служебной автомашине «Лада Ларгус» г/н №. В ........ часов Дата от дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «........» поступило сообщение о том, что по адресу: Адрес, отчим гр. ФИО7, будучи в нетрезвом состоянии, сломал ей руку. Прибыв по вышеуказанному адресу, в квартире их встретила заявительница - ФИО7, Дата г.р., которая сообщила, что ее отчим - ФИО8, Дата г.р. ударил ее стулом, при этом сломал ей руку. Кроме того в квартире находилась мать заявительницы ФИО7, она же сожительница ФИО2 - ФИО1, Дата г.р. Все трое граждан по внешним признакам, а именно характерный запах перегара изо рта, невнятная речь, шаткая походка, находились в состоянии алкогольного опьянения. Они уточнили у ФИО7, будет ли она писать заявление, на что та ответила утвердительно. При этом ФИО1 и ФИО8 стали возмущаться на дочь, говорили той, что тогда ФИО8 посадят, однако ФИО7 настаивала на написании заявления и сказала, что ей все равно. После чего ФИО7 и ФИО8 были доставлены в отдел полиции № для разбирательства. По приезду в отдел полиции, ФИО7 была вызвана скорая помощь, по прибытии которой ФИО7 госпитализировали в ИГКБ №. По окончании смены им был составлен рапорт о проделанной работе (л.д.130-131).

Свидетель ФИО5 суду показал, что он проходит службу в ОБППСП МУ МВД России «........» в должности полицейского. В ........ часов Дата от дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «........» поступило сообщение о том, что в где-то в Октябрьском районе г. Иркутска, мужчина, будучи в нетрезвом состоянии, сломал потерпевшей руку. Прибыв по вышеуказанному адресу, в квартире их встретила заявительница - ФИО7, которая сообщила, что ее отчим ударил ее стулом, при этом сломал ей руку. Кроме того в квартире находилась мать заявительницы. Они уточнили у ФИО7, будет ли она писать заявление, на что та ответила утвердительно. При этом ФИО1 и ФИО8 стали возмущаться на дочь, говорили той о том, что тогда ФИО8 посадят, однако ФИО7 настаивала на написании заявления и сказала, что ей все равно. После чего ФИО7 и ФИО8 были доставлены в отдел полиции № для разбирательства. 

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ранее она проживала по адресу: Адрес с сожителем - ФИО8 и внуком ФИО2. Дочь - ФИО7 дома не жила, приходила периодически. Дата в ночное время она с ФИО8 находились дома, также дома находился внук ФИО2. Она спала, спиртные напитки она не распивала. Проснулась она около ........ часов утра, когда к ним уже приехали сотрудники полиции. Со слов дочери ФИО7 она узнала, что дочь избил ФИО8. Впоследствии она видела дочь с гипсом и узнала со слов ФИО7, что ФИО8 в тот день сломал той руку, как именно не знает. Со слов ФИО8 она узнала, что в тот день тот ездил на такси за ФИО7, которой на тот момент дома не было. Что далее происходило между ними, она не знает. После приезда сотрудников полиции ФИО8 увезли в отдел полиции для разбирательства. 

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО5, ФИО1, оглашенные показания свидетелей ФИО3, ФИО4, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами по делу, нашли отражение в показаниях подсудимого. Каких-либо оснований для оговора этими лицами ФИО8, равно как и противоречий в показаниях, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО8, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено. 

Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается:

- заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от Дата с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который Дата около ........ часов ........ минут угрожал ей убийством при помощи табурета, угрозу убийством в свой адрес она воспринимала реально (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому была осмотрена Адрес, изъят табурет; фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 17-28);

- протоколом выемки от Дата у УУП ОП-№ МУ МВД России «........» ФИО3 табурета, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 100-103).

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому был осмотрен табурет с металлическими ножками, фототаблицей к нему (т 1 л.д. 104-105). Табурет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 106);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого установлено место совершения преступления - Адрес, фототаблицей к ему (т. 1 л.д. 157-162).

Указанные выше объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, а также закрепления и приобщения к делу, в связи с чем, суд оценивает их как допустимые доказательства. 

Вина подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО5, ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, содержание которых приведено выше, а также объективными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от Дата с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который Дата около ........ часов нанес ей телесные повреждения, а именно сломал руку с помощью табурета (т. 1 л.д. 60);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от Дата, согласно которому Дата около ........ часов ........ минут ФИО2, находясь по адресу: Адрес, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес телесные повреждения ФИО7, причинив тем самым последней средней тяжести вред здоровью. Таким образом в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (т. 1 л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому была осмотрена Адрес (93) в Адрес в Адрес, изъят табурет; фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 17-28);

- протоколом выемки от Дата у УУП ОП-№ МУ МВД России «........» ФИО3 табурета, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 100-103).

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому был осмотрен табурет с металлическими ножками, фототаблицей к нему (т 1 л.д. 104-105). Табурет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 106);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого установлено место совершения преступления - Адрес, фототаблицей к ему (т. 1 л.д. 157-162);

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети левой локтевой кости без смещения отломков, ушиба мягких тканей левого плеча. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета. Не исключено причинение данного повреждения при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении, то есть в ночное время Дата. Повреждение в виде закрытого перелома средней трети левой локтевой кости без смещения отломков, ушиба мягких тканей левого плеча в своей совокупности расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель. Маловероятно причинение данных повреждений ФИО7 при падении из положения - стоя (т. 1 л.д. 120).

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что экспертиза проведена в специализированном учреждении, лицом, имеющим необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, нарушений закона при ее проведении не имеется, выводы экспертизы наряду с другими доказательствами по делу подтверждают показания потерпевшей, поэтому оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Указанные выше объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, а также закрепления и приобщения к делу, в связи с чем, суд оценивает их как допустимые доказательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата ........ ФИО8 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве следственных действий и в судебном заседании. ........ (т. 1 л.д. 137-143).

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватное поведение ФИО8 в судебном заседании, сомнений во вменяемости ФИО8 у суда не возникает, поэтому, как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО8 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, умышленных, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям: объяснение (т. 1 л.д. 34-35) в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность 3 группы.

Согласно ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО8 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Из характеристики УУП ОП-№ МУ МВД России «........» ........ характеризуется соседями удовлетворительно, ........

По бывшему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Поскольку ФИО8 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, отбывает реальное лишение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО8, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Решая вопрос о назначении ФИО8 наказания, суд установил, что преступления, за которые он осужден настоящим приговором, совершены им Дата, то есть до постановления приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, следовательно, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО8 следует в исправительной колонии строгого режима.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами у суда не имеется, так как подсудимый ранее судим.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО8 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО8 под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей ФИО8 с Дата по Дата (по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата), с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата № 186-ФЗ. 

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, с Дата по Дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: табурет с металлическими ножками, хранящийся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «........», - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, окончательно ФИО8 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО8 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО8 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО8 с Дата по Дата (по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата), с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата № 186-ФЗ. 

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, с Дата по Дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: табурет с металлическими ножками, хранящийся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «........», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова