Дело № 1-56/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 год село Степное 

Степновский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Котлярова М.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Степновского района Ставропольского края – Маркиниди Е.В., 

подсудимого - С.И.А., 

защиты подсудимого - адвоката адвокатской конторы Степновского района Ставропольского края Шарипова З.М., представившего ордер № Н 169568 от 10 сентября 2019 года и удостоверение № 3716,

при секретаре - Новиковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Степновского районного суда Ставропольского края уголовное дело по обвинению 

С.И.А., ... года рождения, уроженца села ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: ..., осужден Мировым судом судебного участка №... по ч. 1 ст. 330 УК РФ, приговор - исправительные работы с удержанием 5 % сроком 8 месяцев. Постановлением Мировым судом судебного участка № ... от ..., изменен приговор - заменить наказание на 2 месяца принудительных работ с удержанием 5%. Постановлением Степновского районного суда ... от 24.08.2018г. выдворение в места лишение свободы сроком 2 месяца колонии поселения. ..., освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по ...; ..., осужден Мировым судом судебного участка № ... по ч. 1 ст. 119 УК РФ, приговор - лишение свободы сроком 8 месяцев, строгого режима. Апелляционное постановление Степновского районного суда ... от 19.12.2018г., приговор оставлен без изменения. ..., освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по ..., 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.И.А., неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут ... по 02 часа 10 минут ..., С.И.А., ... года рождения, употребив алкогольные напитки и находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу - ... № ..., и имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись, тем, что в находящемся автомобиле ВАЗ-2121, регистрационный знак ..., красного цвета, ... года выпуска, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1, ... года рождения, согласно паспорта транспортного средства ..., выданного МРЭО ГИБДД ... ГУ МВД России по СК от ... и свидетельства о регистрации ... ..., выданного МРЭО ГИБДД ... ГУ МВД России по СК от ..., не были заперты двери, а ключ находился в замке зажигания, без разрешения собственника указанного автомобиля либо его пользователя, сел за руль, запустил двигатель с помощью ключа и стал незаконно управлять данным автомобилем, поехав в магазин «Армавир», расположенный по адресу – ..., где и был обнаружен собственником автомобиля - Потерпевший №1, то есть неправомерно завладел автомобилем.

Подсудимый С.И.А., виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал в полном и показал, что в ... года пришел в гости к своему дяде Потерпевший №1, там встретил Свидетель №2, во дворе у Потерпевший №1 увидел автомашину сел за руль и поехал на ней, при этом разрешение на управление автомобилем не получал. В содеянном раскаялся в полном объеме. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, он пояснил, что у него в собственности имеется две автомашины «Нива» и «Волга». ..., он на машине «Волга», уехал на работу, и заступил на дежурство. Автомашина «Нива», находилась во дворе, двери были не заперты, а ключи находились в замке зажигания. Ночью, ему позвонил С.И.А., и сообщил, что катается на его автомашине «Нива», и попросил его подъехать к магазину «Армавир». После этого он подъехал к магазину, и увидел свою автомашину, рядом с ней был С.И.А. Осмотрев автомашину, увидел, что она имеет повреждения. С.И.А., рассказал, что допустил столкновение с машиной Свидетель №1 После этого он отбуксировал автомашину «Нива», домой. Утром, следующего дня, он обнаружил, на автомашине еще повреждения. Имеет ли С.И.А. водительские права он, не знает, но управлять своей автомашиной, он никогда С.И.А. не разрешал. В настоящее время претензий к С.И.А. не имеет. С.И.А., причинил, ему материальный ущерб, в связи с этим заявленный гражданский иск на общую сумму ... рублей, поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что в ... года, когда Потерпевший №1 ушел на работу, он остался дома. Вечером, этого дня, пришел С.И.А., родственник Потерпевший №1 Они поговорили, после чего С.И.А. сел в а/м «Нива», принадлежащую Потерпевший №1 и завел её. Он думал, что С.И.А. управляет машиной с разрешения Потерпевший №1, поэтому сел в автомашину и поехал вместе с С.И.А. в магазин. Купив себе спиртное, он пешком пошел домой, и лег спать. Утром, следующего дня, с работы вернулся Потерпевший №1, а/м «Нива» уже стояла возле двора. Позже ему стало известно, что С.И.А., совершил ДТП. Был ли С.И.А. в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, он не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых свидетель пояснил, что у имеется а/м «Шеврале Ланос». В конце ...., в вечернее время, он проснулся от того, что с улицы услышал грохот и звук двигателя машины. Выйдя на улицу, увидел, что возле его двора в припаркованную им а/м «Шеврале Ланос», врезалась а/м «Нива», под управлением С.И.А.. Был ли тот на данный момент пьяным сказать не может. Он осмотрел свою машину, на ней имелись повреждения. С.И.А., сказал ему, что он все возместит, но ему известно, что С.И.А. безработный и не сможет возместить ущерб. На тот момент, он не знал, на чьей именно машине был С.И.А. Сообщать о факте ДТП совершенное С.И.А., никуда не стал, решил а/м восстановить своими силами. В настоящее время претензии к С.И.А. не имеет, каких-либо заявлений, исковых требований в отношении него писать не будет.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые при сопоставлении с показаниями свидетелей не противоречат друг другу, а именно: 

Протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 - автомобиля ВАЗ-2121, регистрационный знак ..., цвет красный, ... года выпуска, которым С.И.А. в период времени с 08 часов 00 минут по ... по 02 часа 10 минут ..., неправомерно завладел без цели хищения; 

Протокол осмотра предмета - автомобиля ВАЗ-2121, регистрационный знак ..., цвет красный, ... года выпуска, которым С.И.А. в период времени с 08 часов 00 минут по ... по 02 часа 10 минут ..., неправомерно завладел без цели хищения; 

Протокол осмотра предмета – одного следа руки на отрезке ... СДП, со следом ногтевой фаланги большого пальца правой руки, принадлежащий подозреваемому С.И.А.; 

Протокол осмотра места происшествия от ... года – территории прилегающей ко двору домовладения, расположенного по адресу – ... ..., ..., где находится автомобиль ВАЗ-2121, регистрационный знак ..., цвет красный, ... года выпуска, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, ... года рождения, согласно свидетельства о регистрации ... ..., при осмотре которого и обработки дактилоскопическим порошком (сажа) были обнаружены и изъяты два следа рук, на два отрезка СДП, и один след обуви на отрезок ТДП; 

Протокол осмотра места происшествия от ... года – участка местности, расположенного на перекрестке автодорог пер. О.Кошевого и ..., где присутствующий потерпевший Потерпевший №1 в.В., указала на участок местности, расположенный между домовладения .../а ... и магазина «Армавир» пер. О.Кошевого ..., где им был обнаружен принадлежащий ему автомобиль ВАЗ2121, регистрационный знак ..., цвет красный, ... года выпуска, которым в период времени с 08 часов 00 минут по ... по 02 часа 10 минут ..., неправомерно завладел С.И.А. без цели хищения, со двора его домовладения; 

Протокол осмотра места происшествия от ... года – территории двора домовладения, расположенного по адресу – ... ..., ..., с разрешения собственника Потерпевший №1, где присутствующий подозреваемый С.И.А., указал точное место, откуда он ...., в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-2121, регистрационный знак ..., цвет красный, ... года выпуска, без цели хищения; 

Протокол получения образцов для сравнительного исследования - в ходе которого у подозреваемого С.И.А. были получены отпечатки пальцев и ладонных поверхностей его рук; 

Протокол получения образцов для сравнительного исследования - в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были получены отпечатки пальцев и ладонных поверхностей его рук; 

Заключение эксперта ... от ..., эксперта группы по ... МЭКО (...) ЭКЦ ГУ МВД России по ... ФИО1, о том, что: след руки, имеющийся на поверхности отрезка ... светлой дактилоскопической пленки, изъятой ... в ходе осмотра места происшествия, по факту угона автомобиля «ВАЗ-2121» р/з ... регион, принадлежащая Потерпевший №1, по адресу: ... ..., ..., для идентификации личности пригоден. След руки, имеющийся на поверхности отрезка ... светлой дактилоскопической пленки, изъятой ... в ходе осмотра места происшествия, по факту угона автомобиля «ВАЗ-2121» р/з ... регион, принадлежащая Потерпевший №1, по адресу: ..., для идентификации личности не пригоден; 

Заключение эксперта ... от ..., эксперта группы по ... МЭКО (...) ЭКЦ ГУ МВД России по ... ФИО1, о том, что: След руки, имеющийся на поверхности отрезка ... светлой дактилоскопической пленки, изъятый ... в ходе осмотра места происшествия, по факту угона автомобиля «ВАЗ-2121» р/з ... регион, принадлежащая Потерпевший №1, по адресу: ... ..., ..., оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки на дактилоскопической карте на имя С.И.А., ... г.р.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: 1) автомобиль ВАЗ-2121, регистрационный знак ..., цвет красный, ... года выпуска, который передан на хранение по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, 2) один след руки на СДП ..., которые хранятся при уголовном деле. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, Свидетель №1, данные при производстве предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, проверены и исследованы в судебном заседании, соответствуют требованиям предъявляемым УПК РФ, потерпевшему разъяснялись права, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу выводов данные содержащиеся в оглашенных показаниях.

Показания, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1 не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора с их стороны подсудимого С.И.А. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания. 

Суд находит, что вина подсудимого С.И.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его умышленные действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание С.И.А., – является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того суд считает необходимым признать признание вины и раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание С.И.А. не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, рассмотрев альтернативные виды наказаний предусмотренных санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ, учитывая имущественное положение С.И.А., наличие дохода, суд считает возможным назначить С.И.А. наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для применения иного более строгого вида наказания. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным, изменение категории преступления на менее тяжкую. 

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подсудимого С.И.А., суд учитывает тяжесть преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к убеждению о необходимости избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ-2121, регистрационный знак ..., цвет красный, ... года выпуска, который передан на хранение по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 - может быть использована им по назначению; один след руки на СДП ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При установленных обстоятельствах гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере – 4 350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку совокупностью доказательств приведенных выше, ущерб причиненный истцу, нашел свое полное подтверждение. Оснований для снижения размера взыскиваемых сумм, с учетом всех обстоятельств установленных в судебном разбирательстве и приведенных выше, суд не усматривает.

В судебном заседании в порядке ст. 50,51 УПК РФ защиту С.И.А. осуществлял адвокат адвокатской конторы Степновского района Шарипов З.М. оплата труда адвоката произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 -310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ГУ МВД России по Ставропольскому краю: получатель УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю); ИНН 

<

***> КПП 263401001; расчетный счет 

<

***>; отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК 040702001; ОКТМО- 07701000; КБК-18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении С.И.А. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере - 4 350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей, удовлетворить.

Взыскать с С.И.А. - 4 350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей в качестве компенсации материального ущерба в пользу Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по делу: – автомобиль ВАЗ-2121, регистрационный знак ..., цвет красный, ... года выпуска, который передан на хранение по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 - использовать по назначению; 

один след руки на СДП ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката осуществлявшего защиту в судебном заседании первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента по Ставропольскому краю, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Шарипова З.М. - взыскать с осужденного С.И.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья М.Е. Котляров