Дело № 12-66/2021

УИД-09RS0001-01-2021-000696-44

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления по делу об административном 

правонарушении и о прекращении производства по делу 

г.Черкесск КЧР 26 марта 2021 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Яичникова А.В., при участии представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР – ФИО1, рассмотрев жалобу Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» (далее ПАО «Тольяттиазот») на постановление заместителя начальника – начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР № 18810109201211030618 от 11.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Публичного акционерного общества «Тольяттиазот», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810109201211030618 от 11.12.2020 года, вынесенным заместителем начальника – начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, ОАО «Тольяттиазот» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

27.01.2021 года представитель ПАО «Тольяттиазот» обратился с жалобой в Черкесский городской суд КЧР, в которой просит постановление № 18810109201211030618 от 11.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ПАО «Тольяттиазот» отменить.

В обоснование своей жалобы представитель ПАО «Тольяттиазот» ссылается на то обстоятельство, что правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, Общество не совершало и основания для привлечения к ответственности отсутствуют. Транспортное средство TYFNEADMIRALBQ2020Y2, госномер М838НТ163, неправомерно было изъято из владения ПАО «Тольяттиазот», в связи с чем Общество обратилось в правоохранительные органы с соответствующим заявлением для возбуждения уголовного дела. Ранее транспортное средство было передано по договору аренды, позже получить информацию о месте нахождении автомобиля не удавалось. Таким образом, в отношении Общества отсутствует состав административного правонарушения. 

Одновременно ПАО «Тольяттиазот» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что 10-дневный срок обжалования указанного выше постановления был пропущен в виду неблагополучной эпидемиологической обстановки, связанной с распространением коронавирусной инфекции, а именно болезни ответственного лица (начальника службы эксплуатации Автотранспортного управления Общества) в период с 30.12.2020 по 12.01.2021 года. 

В судебное заседание представитель ПАО «Тольяттиазот» не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя в связи с ограничительными мерами, принятыми субъектами РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции. 

В судебном заседании представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении жалобы, считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах, принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ПАО «Тольяттиазот». 

Выслушав представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ПАО «Тольяттиазот» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что постановление об административном правонарушении направлено ПАО «Тольяттиазот» 11.12.2020 года, вручено адресату 28.12.2020 года.

Жалоба на постановление ПАО «Тольяттиазот» поступила в суд 27 января 2021 года.

Согласно представленным к жалобе материалам начальник службы эксплуатации Автотранспортного управления ПАО «Тольяттиазот» ФИО2 в период с 30.12.2020 по 12.01.2021 года был освобожден от работы по причине болезни, что подтверждается листками нетрудоспособности и приказом о приеме на работу. 

Таким образом, поскольку десятидневный срок ПАО «Тольяттиазот» пропущен по уважительной причине, руководствуясь ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, прихожу к выводу о восстановлении срока на подачу жалобы.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с постановлением № 18810109201211030618 от 11.12.2020 года, вынесенным заместителем начальника – начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО3, 05.12.2020 года в 12:10:48 водитель транспортного средства марки TYFNEADMIRALBQ2020Y2, госномер № собственником (владельцем) которого является ОАО «Тольяттиазот», управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15.КоАП РФ, нарушив повторно, на основании ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ собственнику (владельцу) транспортного средства ОАО «Тольяттиазот» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Признавая ОАО «Тольяттиазот» виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что ОАО «Тольяттиазот», будучи собственником транспортного средства, управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановление вынесено на основании фотоматериала, полученного, как указано в постановлении, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ 1809087, которым зафиксирован выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения - в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии счастью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20 разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В п. 27 указанного постановления изложено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из доводов жалобы, ссылаясь на доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ ПАО «Тольяттиазот» указывает, что транспортное средство TYFNEADMIRALBQ2020Y2, госномер № неправомерно было изъято из его владения.

Из договора аренды №2248Т-07 от 23.10.2007 года и Акта приема-передачи (приложение к договору) видно, что транспортное средство TYFNEADMIRALBQ2020Y2, госномер №, передано ОАО «Тольяттиазот» в аренду ООО «Авангард».

10.08.2018 года ПАО «Тольяттиазот» обратилось в МВД по КЧР с заявлением о мошенничестве (хищении указанного автомобиля) (КУСП №1553 от 10.08.2018). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство TYFNEADMIRALBQ2020Y2, госномер М838НТ163, в пользовании ПАО «Тольяттиазот» не находилось, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Конституционный Суд РФ неоднократно выражал правовую позицию, согласно которой установленное КоАП РФ распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.1, ч.2 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ). 

Кроме того, Конституционный Суд РФ многократно указывал, что возложение на собственника (владельца) транспортного средства бремени доказывания своей невиновности не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), ст.26.11 (Оценка доказательств) и других статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7.12.2010 года № 1621-О-О, от 22.03.2011 года № 391-О-О и от 21.06.2011 года № 774-О-О, от 25.01.2012 года № 177-О-О и др.).

В данном случае из материалов дела не следует очевидный и достоверно подтвержденный вывод о том, что ПАО «Тольяттиазот» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 18810109201211030618 от 11.12.2020 года, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ПАО «Тольяттиазот» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника – начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР № 18810109201211030618 от 11.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова

Дело № 12-66/2021

УИД-09RS0001-01-2021-000696-44