Дело № 12-340/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Крючков С.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Репетацкого Р.В., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - адвоката Репетацкого Р.В. на постановление Административной комиссии городского округа Серпухов по делу об административном правонарушении 

<

номер> в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, сведения о месте работы отсутствуют, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии городского округа Серпухов от 03 августа 2020 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно: в том, что 08 июня 2020 года с 21:10, 21:30 по 23:30 гр.ФИО1, М, проживающие по 

<

адрес>, находясь по месту своего жительства, громко кричали, шумели, двигали мебель, бросали неизвестные предметы на пол, бегали, тем самым систематически нарушая тишину и покой иных граждан, в частности, С, ФИО1 и М игнорируют просьбы о прекращении противоправных действий, регулярно вызывалась полиция.

ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Репетацкий Р.В. обжалует данное постановление и просит его отменить, мотивируя это тем, что на заседании административной комиссии при рассмотрении настоящего дела не были зафиксированы возражения самой ФИО1 и её защитника, данные возражения не были указаны в самом оспариваемом постановлении; в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о событии вменяемого административного правонарушения – нет сведений об обращении в полицию, на которое ссылается административное комиссия в оспариваемом постановлении, не установлены и не опрошены свидетели, а имеется только голословное заявление С; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО1, которая не была надлежащим образом извещена; в оспариваемом постановлении имеется ссылка на ч.1 ст.2 Закона Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области», диспозиция которой не имеет никакого отношения к существу вменяемого Ромащенко административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащем образом, передав полномочия своему защитнику.

В настоящем судебном заседании защитник адвокат Репетацкий Р.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу или вернуть на новое рассмотрение.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2020 года указано, что 08 июня 2020 года с 21:10, 21:30 по 23:30 гр.ФИО1, М, проживающие по 

<

адрес>, находясь по месту своего жительства, громко кричали, шумели, двигали мебель, бросали неизвестные предметы на пол, бегали, тем самым систематически нарушая тишину и покой иных граждан, в частности, С, ФИО1 и М игнорируют просьбы о прекращении противоправных действий, регулярно вызывалась полиция; протокол составлен в отсутствие ФИО1, объяснение ФИО2 по существу вменяемого административного правонарушения отсутствует, ФИО2 извещалась о явке для составления протокола посредством почтовой связи (л.д.12-13,14).

Из заявления С и К, их письменных объяснений следует, что они просят привлечь к ответственности граждан ФИО1 и М систематически нарушающих тишину; 08 июня 2020 года с 21:10, 21:30 по 23:30 гр.ФИО1, М, громко кричали, шумели, двигали мебель, бросали неизвестные предметы на пол, бегали, тем самым систематически нарушая тишину, игнорируют просьбы о прекращении противоправных действий, регулярно вызывалась полиция; указанные лица зарегистрированы в качестве проживающих по 

<

адрес>, а С проживает по 

<

адрес> (л.д.6,7,8).

Согласно справок ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ФИО1 и М зарегистрированы в качестве проживающих по 

<

адрес> (л.д.11).

При рассмотрении дела в отношении ФИО1 о совершении вышеуказанного административного правонарушения 03 августа 2020 года велся протокол, в котором имеются сведения об участии в рассмотрении дела самой ФИО1 и её защитника адвоката Репетацкого Р.В., а также иных лиц; указано, что все участвующие в деле лица давали объяснения – сами же объяснения, как в протоколе заседания административной комиссии, так и в форме самостоятельных документов отсутствуют, также как отсутствует мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника относительно вменяемого административного правонарушения – признают или не признают (л.д.21).

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2, ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд пришёл к следующим выводам.

Достоверно установлен только факт проживания семьи ФИО2 по 

<

адрес>, а также факт проживания С по 

<

адрес>. Однако, ни при рассмотрении дела административной комиссией, ни при рассмотрении дела в апелляционном порядке не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о событии вменяемых ФИО1 противоправных действий, о виновности именно ФИО3 в их совершении, в случае доказанности самого события. При рассмотрении данного дела административной комиссией в нарушении ст.ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушений ФИО1 и её защитнику не было предоставлено право на дачу объяснений, отсутствуют какая-либо фиксация данных объяснений, указанные объяснения даже не отражены в самом оспариваемом постановлении. Вместе с тем, в оспариваемом постановлении в качестве виновного лица вместе с ФИО1 указан и М, не являвшийся лицом, в отношении которого ведется рассматриваемое дело об административном правонарушении, что является грубым нарушением норм административного производства. 

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств, находящихся в материалах дела об административном правонарушении, не позволяет сделать бесспорный вывод о наличии именно у ФИО1 объективной и субъективной сторон вменяемого административного правонарушения. 

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения могут быть истолкованы только в его пользу, суд считает возможным удовлетворить жалобу и необходимым применить последствия, предусмотренные ст.24.5п.1п.п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - адвоката Репетацкого Руслана Виктоовича удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначении ей наказания в виде предупреждения, вынесенное 03 августа 2020 года Административной комиссией городского округа Серпухов – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.3.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Крючков С.И.