Резолютивная часть 

оглашена 26.10.2020

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 30.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> 26 октября 2020 года

Звенигородский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу (пени),

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании земельного налога в размере 161 732 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Фуньково, 

<

адрес> «А», земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Фуньково, 

<

адрес> «А», земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Фуньково, 

<

адрес> «А», земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Фуньково, 

<

адрес> «А», земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Фуньково, 

<

адрес> «А», земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Фуньково, 

<

адрес> «А», земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Фуньково, 

<

адрес> «А», земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Фуньково, 

<

адрес> «А», земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Фуньково, 

<

адрес> «А», земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Хаустово, 

<

адрес> «В», земельный участок кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Фуньково, 

<

адрес> «А», земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Фуньково, 

<

адрес> «А», земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Кезьмино». 

Административный ответчик в судебное заседание обеспечил явку представителя по доверенности – ФИО3, который против удовлетворения требований возражал, указав, что объект с кадастровым номером 50:20:0080410:172, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Хаустово, 

<

адрес> «В», ФИО1 не принадлежал, прав на него она не приобретала, объект не имеет точных границ и адреса, регистрация прав произведена на основании несуществующего, по мнению представителя, акта органа местного самоуправления (решение от Дата обезличена). Также указывал, что вследствие исполнения судебного приказа с банковского счета ФИО1 были списаны средства в общей сумме 30 991,97 руб., льготы пенсионера не учтены, а поэтому находил, что сумма недоимки может составлять не более 3 338,03 руб. (л.д. 44).

Уточнив требования Дата обезличена с учетом возражений административного ответчика (л.д. 70-72), представитель административного истца указал, что с учетом примененного налогового вычета по объекту с кадастровым номером 50:20:0050505:310, произведен перерасчет земельного налога, списанная с банковского счета сумма в размере 30 991,97 руб. разнесена в платежи 2015-2017 г.г., по состоянию на Дата обезличена за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность в размере 114 132.16 руб., в том числе:

- по земельному налогу за 2015 год в размере 36 073.58 руб.;

- по земельному налогу за 2016 год в размере 40 907.58 руб.;

- по земельному налогу за 2017 год в размере 34 828.80 руб.; 

- земельному налогу (пени) в размере 831.49 руб. (2015 год);

- земельному налогу (пени) в размере 831.49 руб. (2016 год);

- земельному налогу (пени) в размере 659.22 руб. (2017 год).

Задолженность по уплате земельного налога, до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о слушании дела надлежащим образом извещен, явка в суд не обеспечена.

В настоящем судебном заседании представитель административного ответчика - по доверенности ФИО3 в удовлетворении уточненных требований просил отказать, указав, что истец не предоставил никаких документов о признании судом причин пропуска сроков со стороны истца уважительными, а в рамках установленных законодательством сроках ничего не требовал. Взыскание заявлено за три налоговых периода, по которым, по мнению представителя, срок исковой давности, равным образом, срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, - истекли, задолженность должна быть признана безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию. С позицией о том, что списанная со счета ответчика на основании судебного приказа сумма 30 991,97 руб. налоговым органом была уточнена в налоговые периоды 2015-2017 гг., категорически не согласился, заявив, что судебный приказ был вынесен на основании заявления, поданного налоговым органом также с пропуском сроков исковой давности, отменен определением мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района Дата обезличена, в связи с чем все действия по исполнению этого приказа следует признать незаконными как отмененные (л.д. 77-79).

Ознакомившись с доводами административного истца, возражениями административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

Согласно положениям статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1 пункт 1).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в заявленный налоговый период 2015-2017 г.г. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050505:159, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Фуньково, 

<

адрес> «А», земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050505:269, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Фуньково, 

<

адрес> «А», земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050505:268, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Фуньково, 

<

адрес> «А», земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050505:280, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Фуньково, 

<

адрес> «А», земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050505:267, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Фуньково, 

<

адрес> «А», земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050505:307, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Фуньково, 

<

адрес> «А», земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050505:266, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Фуньково, 

<

адрес> «А», земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050505:305, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Фуньково, 

<

адрес> «А», земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050505:306, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Фуньково, 

<

адрес> «А», земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080410:172, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Хаустово, 

<

адрес> «В», земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050505:279 расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Фуньково, 

<

адрес> «А», земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050505:310 расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Фуньково, 

<

адрес> «А», земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050504:448, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Кезьмино». 

Факт принадлежности имущества в налоговом периоде свидетельствует о том, что ФИО1 является плательщиком имущественного (земельного) налога.

Возражения представителя административного ответчика о том, что объект с кадастровым номером 50:20:0080410:172, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Хаустово, 

<

адрес> «В», об отказе ФИО1 от права собственности на него не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по поступившей копии дела правоустанавливающих документов (л.д. 60-67), выписки ЕГРН (л.д. 38), данный земельный участок на праве собственности зарегистрирован на имя ФИО1 с Дата обезличена, право не оспорено, отсутствующим не признавалось.

Также установлено, что в соответствии с требованиями ст. 52 НК РФ административному ответчику налоговый орган по почте по адресу места жительства направлял налоговые уведомления. 

В сводном налоговом уведомлении № от Дата обезличена содержится расчет земельного налога за 2015, 2016 и 2017 года (по сроку уплаты земельного налога за указанные периоды- Дата обезличена) и перерасчет земельного налога за 2015-2016 г.г. со сроком уплаты до Дата обезличена на сумму 190 171 руб. (л.д. 16-17).

В налоговом уведомлении № от Дата обезличена на уплату физическим лицом обязательных платежей сформированы (л.д. 19) требования по налогу за 2017 год по земельным участкам:

-с кадастровым номером 50:20:0050505:279 по адресу: 

<

адрес>, д. Фуньково, 

<

адрес> «А», в размере 15 824 руб.

-с кадастровым номером 50:20:0080410:172 по адресу: 

<

адрес>, д. Хаустово, 

<

адрес> «В», в размере 11 582 руб.

-с кадастровым номером 50:20:0050505:306 по адресу: 

<

адрес>, д. Фуньково, 

<

адрес> «А», в размере 6 998 руб.

-с кадастровым номером 50:20:0050505:310 по адресу: 

<

адрес>, д. Фуньково, 

<

адрес> «А», в размере 16 783 руб.

Также в материалах дела содержится сводное (уточненное) требование № об уплате земельного налога и пени с указанием недоимки в сумме 161 732 руб., в том числе пеня 2 322,20 руб. за период 2015-2017 сроком уплаты до Дата обезличена (л.д. 21).

Его формирование и выставление не противоречит действующему законодательству, поскольку направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование. 

В материалы дела предоставлен реестр, подтверждающий направление требования налогоплательщику, сумма по требованию совпадает с суммами, указанными в сводных налоговых уведомлениях (57 910 руб. (2015 г.) + 57 910 руб. (2016 г.) +45 912 руб. (2017 г.) = 161 732 руб. (а также пени, исчисленные за 2015-2017 г.г. в размере 2 322,20 руб.)).

Представитель административного ответчика в своих возражениях утверждает, что срок принудительного взыскания задолженности по земельному налогу был пропущен. 

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времена для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как указано выше, сводное уведомление предоставляло налогоплательщику право погасить налоговые сборы до Дата обезличена.

Налоговое требование было сформировано и направлено налогоплательщику в течение трех месяцев после выявления недоимки (после Дата обезличена) по всем ранее сформированным и представленным в материалы дела уведомлениям (то есть за 2015- 2017 годы, выставленные в 2018 году). 

Данных о погашении задолженности перед бюджетом в указанный срок суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шесте месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее тести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно ст. 11 НК РФ недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Сводные налоговые уведомления № от Дата обезличена, № от Дата обезличена были направлены налогоплательщику Дата обезличена и Дата обезличена соответственно. 

Срок оплаты налогов по данным уведомлениям наступил Дата обезличена. Исчисленная сумма налогов по налоговым уведомлениям не была оплачена в срок. Таким образом, недоимка по исчисленным налогам образовалась Дата обезличена.

Требование № от Дата обезличена было направлено Дата обезличена, что подтверждается приложенным к административному исковому заявлению реестром отправки требования (л.д. 23), то срок направления требования налогоплательщику со стороны налогового органа не нарушен.

Далее налоговым органом было сформировано заявление о вынесении судебного приказа, при направлении налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд было предоставлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Дата обезличена мировым судьей судебного участка № Звенигородского судебного района 

<

адрес> по заявлению МИФНС № по МО вынесен судебный приказ по делу №а-2444/2019 о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу, а также пени за 2015- 2017 год в размере 161 732 руб. и пени 2 322,20 руб., при условии выдачи судебного приказа, мировой судья признал причину пропуска подачи заявления о взыскании уважительной, восстановив срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Дата обезличена по заявлению ФИО1 судебный приказ №а-2444/2019 отменен (л.д. 10-11). 

Административное исковое заявление в Звенигородский городской суд 

<

адрес> направлено Дата обезличена (л.д. 28), то есть с соблюдением шестимесячного срока обращения с момента отмены судебного приказа. 

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

С учетом изложенного, установив, что до настоящего времени задолженность по налогу и налоговой санкции (пени) не погашена, при непредставлении административным ответчиком доказательств исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца и о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по земельному налогу (пеня) в сумме 114 132,16 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер недоимки по налогу и налоговой санкции (пени), административный ответчик в нарушение требований статьи 62 КАС РФ суду не представил. 

Начисление соответствует данным о принадлежности объектов налогообложения, а поэтому подлежит взысканию по иску налогового органа в судебном порядке, с начислением пеня ввиду неуплаты недоимки по налогу.

Доводы представителя ФИО1 о необходимости применения к задолженности за 2015-2016 г.г. положений ст. 12 Федерального закона от Дата обезличена № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имеется.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на Дата обезличена, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В требовании от Дата обезличена, направленном налогоплательщику, указывалось на необходимость погашения задолженности до Дата обезличена, принудительному взысканию с ФИО1 налоговой задолженности по земельному налогу и пени за 2015, 2016, 2017 г.г. не препятствуют, поскольку в ранее направленных со сроком уплаты до Дата обезличена налоговых уведомлениях были сформированы причитающиеся к уплате суммы налога за указанные периоды /допустимые три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления/.

В связи с чем ст. 12 Федерального закона от Дата обезличена № 436-ФЗ не подлежит применению в данном случае.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ, применяя аналогию закона, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> на основании п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им уточненные требования удовлетворены, с административного ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 482,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненный административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженка д. 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, д/о Поречье, 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> (ИНН/КПП 5032233705/ 503201001,143002, 

<

адрес>) задолженность (недоимку по земельному налогу и пени) в сумме 114 132,16 руб.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженка д. 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, д/о Поречье, 

<

адрес>, в доход муниципального образования «Одинцовский городской округ 

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3 482,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова