11RS0001-01-2019-011481-05 Дело № 1-872/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 09 декабря 2019 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Пантюхиной В.В.,

потерпевшего ... С.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Сологуба В.И. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

** ** ** в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 16 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее незнакомым ... С.М., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, у ..., осознавая, что его действия понятны ... С.М., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из правого кармана куртки, одетой на потерпевшем ... С.М., кошелек стоимостью 3000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 300 рублей, принадлежащие последнему. Потерпевший ... С.М., понимая преступный характер действий ФИО1, схватил последнего за руку, в которой находился кошелек, пытаясь тем самым пресечь преступные действия ФИО1 и вернуть похищенное имущество. После чего, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, рывком вырвал свою руку и попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом, однако, не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен ... Д.В. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ... С.М. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, пояснил, что ** ** ** в вечернее время находился в состоянии опьянения, в автобусе у него возник конфликт с мужчиной, это был потерпевший ... С.М., который сделал ему замечание. Позже с данным мужчиной они шли рядом от остановки. Находясь возле поликлиники «...» по адресу: ..., в районе гаражей, он подошел ближе к потерпевшему и ударил ... С.М. правой рукой по лицу, не исключает, что мог ударить два раза, потом подножкой уронил ... С.М. на землю, и нанес два удара по телу ногой. В тот момент, когда потерпевший лежал на земле, заметив кошелек в кармане потерпевшего, засунул руку в правый наружный карман куртки потерпевшего, и взял кошелек, так как хотел наказать ... С.М. за конфликт, возникший в автобусе, но не в целях хищения имущества. Когда достал кошелек, потерпевший пытался его схватить, возможно, стал кричать. Он (ФИО1) побежал, однако, его остановили впереди идущие граждане. Кошелек потерпевшему сразу вернул на месте. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими исследованными доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ... С.М. в суде, из которых следует, что в январе 2019 года ехал в автобусе маршрута №..., в котором также ехала компания, молодые люди находились в нетрезвом виде, громко разговаривали, ругались, грубили, на что он им сделал замечание. На остановке «Кардиологический диспансер» он вышел и пошел в сторону ... получил один удар в голову, от данного удара либо от толчка он упал на землю, затем подсудимый вытащил из кармана его (...) куртки кошелек и побежал. При этом он удерживал карман своей куртки. Он кричал подсудимому, чтобы тот вернул ему кошелек. Впоследствии подсудимый был остановлен прохожими, после чего подсудимый вернул ему кошелек, в котором находились денежные средства в размере 300 рублей, удостоверения, документы и паспорт. Подсудимый принес ему свои извинения.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ... С.М., данные им в ходе предварительного следствия ... следует, что ** ** ** в вечернее время возвращался на автобусе маршрута №... домой. В автобусе также находились два незнакомых ему молодых человека, которые вели себя некультурно, громко выражались нецензурной бранью безадресно, на что он ...) сделал им замечание. Впоследствии узнал, что это были ФИО1 и ... А. Более никаких конфликтов не было. Доехав до конечной остановки «Кардиологический диспансер» понял, что поехал не в сторону дома, вышел из автобуса и направился в сторону ..., отойдя от остановки не более 50 метров, он почувствовал удар кулаком по левой стороне лица сзади, от данного испытал физическую боль. Кто именно наносил удары, не видел, так как прикрывал лицо руками. Затем ему было нанесено еще не менее двух ударов кулаком в область лица, перед ним стояли два молодых человека, которым ранее он сделал замечание в автобусе. От полученных ударов он упал на землю на живот, в этот момент почувствовал, что в его правый карман кто-то из двух молодых людей засунул руку и вытащил кошелек. Он попытался пресечь попытку хищения имущества и схватил мужчину за руку, громко просил вернуть кошелек, однако у него не получилось забрать свое имущество, увидел, что молодые люди побежали. Он поднялся с земли, при этом кричал убегающим молодым людям, чтобы они остановились и вернули ему имущество, однако его требования они игнорировали. Около ... прохожие задержали и удерживали молодых людей до приезда сотрудников полиции. Кто-то из прохожих передал ему похищенный кошелек. Кто именно из этих двух молодых людей нанес ему удары и похитил кошелек, сказать не может, при этом других рядом с ними в момент хищения никого не было. Впоследствии он опознал молодого человека как ФИО1 Предполагает, что молодой человек нанес ему телесные повреждения, так как ранее у него с ним произошел конфликт в автобусе. Когда он залез в карман куртки, он (...) сказал ему, чтобы кошелек положил на место, однако он не реагировал, пытался пресечь его действия, а именно схватил за руку ФИО1, но он рывком вырвал свою руку и побежал. От рывка он (...) физической боли не испытывал. 

Из протокола очной ставки между потерпевшим ... С.М. и подозреваемым ФИО1 ... следует, что потерпевший ... С.М. впервые увидел ФИО1 в ходе конфликта произошедшего в автобусе маршрута №..., впоследствии, выйдя из автобуса и пройдя в сторону ..., подозреваемый ФИО1 нанес побои ... С.М., вытащил из кармана куртки кошелек и побежал. Когда подозреваемый ФИО1 был задержан неизвестным мужчиной, ФИО1 вернул ему кошелек. 

В судебном заседании оглашенные показания потерпевший ... С.М. подтвердил, показал, что подсудимый карманы его куртки не проверял, кошелек был большого размера и был заметен. Конфликт с ФИО1 изначально начался в автобусе, где он (...) первым ударил подсудимого. Физическую боль от полученных ударов он не испытал, была разбита губа.

Показаниями свидетеля ... А.Ю. данными им в ходе предварительного следствия ... оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ** ** ** около 18 часов на ... встретил своего знакомого ФИО1, который как и он решал вопрос где переночевать в городе. ФИО1 предложил доехать с ним на автобусе до ..., с его слов в этом районе ему (ФИО1) смогут предоставить ключи от квартиры, где им можно будет переночевать. Они с ФИО1 совместно сели на автобус маршрута №..., который следовал до «...», при этом ФИО1 находился состоянии алкогольного опьянения, в автобусе они громко разговаривали, смеялись, в лексике использовали нецензурную брань, безадресно. В автобусе им сделал замечание ранее не знакомый мужчина в красной куртке, при этом мужчина взял его за шею, от этого физической боли не испытал, после чего словесный конфликт закончился. После того, как они вышли из автобуса на остановке «Кардиоцентра», видел, что мужчина в красной куртке также вышел из автобуса и направился в сторону ..., свернул с дороги в сторону гаражей, как ему показалось, мужчина был в состоянии алкогольного опьянения и не понимал где он вышел. Мужчина пошел вперед, ФИО1 остановился и позвонил своему знакомому, хотел узнать адрес квартиры. Они с ФИО1 также пошли в сторону .... В этот момент, ему (...) на мобильный телефон позвонил его брат и он остановился, чтобы ответить на звонок, после чего догнал ФИО1 Когда они с ФИО1 поравнялись с мужчиной в красной куртке, он (...) прошел спокойно мимо мужчины, а ФИО1 ничего не говоря, схватил мужчину за плечи и уронил на землю, нанес мужчине не менее двух ударов по голове и телу, в это время мужчина прикрывал руками голову. Он (...) видел, что ФИО1 наклонился и достал из бокового кармана куртки кошелек. Мужчина попытался остановить ФИО1, схватил его за руку, но ФИО1 рывком вырвал свою руку и побежал в сторону ... произошло очень быстро. Мужчина кричал, чтобы ФИО1 вернул ему кошелек, и в этот момент его (...) остановили двое мужчин, которые стали его удерживать. ФИО1 также остановил мужчина. После чего, к нему подошли мужчина в красной куртке и ФИО1 с очевидцем, сообщили, что вызвали полицию, ФИО1 отдал мужчине в красной куртке его кошелек. Далее приехали сотрудники полиции, их доставили в УМВД России по г.Сыктывкару. В совершении преступления не участвовал, о намерениях ФИО1 не знал. 

Показаниями свидетеля ... А.А. данными им в ходе предварительного следствия ... оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ** ** ** около 18 часов 10 минут находясь у гаражного комплекса, расположенного рядом с поликлиникой ..., услышал крик мужчины, который просил вызвать полицию, кричал, что его ограбили. Он (...) увидел, как мужчина указывал на только что прошедших возле него двух молодых людей. После чего, он (...) попросил указанных молодых людей остановиться, однако, один из них убежал (молодой человек №... возраст 25-27 лет, ростом 175 см., среднего телосложения, одет в куртку оранжевого цвета), а второго (молодой человек №... возрастом около 30 лет, ростом около 170 см., среднего телосложения, одет в темную куртку) он придерживал несколько минут, пока не подошел потерпевший, после чего вызвали полицию. 

Показаниями свидетеля ... Д.В. данными им в ходе предварительного следствия ... оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ** ** ** около 18 часов 15 минут шел по тротуару по ..., услышал крик идущих впереди девушек: «Держите, держите», затем увидел, что из-за толпы ему навстречу бежит не знакомый молодой человек, был одет в куртку темного цвета, на лице имелась борода рыжего цвета, также навстречу из-за толпы девушек бежал ранее незнакомый молодой человек, одетый в куртку красного цвета, на лице имелись ссадины, который также кричал: «Держите, держите». Поняв, что было совершено преступление, решил остановить молодого человека в черной куртке, для этого нанес ему один удар ногой в область живота, от удара молодой человек упал в сугроб. В этот момент, к нему подошел мужчина в красной куртке и стал удерживать молодого человека, чтобы тот не убежал. Далее он (...) прошел вперед по ..., и увидел, что на земле лицом в снег на животе лежит второй молодой человек и двое мужчин его удерживают. Пока ждали сотрудников полиции, мужчина в красной куртке пояснил, что данные молодые люди причинили ему телесные повреждения и забрали кошелек. Молодые люди были задержаны около ....

Показаниями свидетеля ... Я.С. – инспектора ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что ** ** ** при несении службы в составе автоэкипажа №... в 18 часов 20 минут из Дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару поступило общение о том, что по адресу: ..., совершено открытое хищение чужого имущества с применением насилия, лицо было задержано очевидцами. Прибыв по указанному адресу, потерпевший ... С.М. пояснил, что незнакомый мужчина нанес ему удары по лицу и корпусу тела, после чего вытащил из кармана куртки кошелек и побежал в сторону .... Также пояснил, что он кричал молодому человеку, однако, мужчина на его требования не реагировал, в кошельке находились денежные средства в сумме 300 рублей, банковские карты, паспорт. Впоследствии мужчину задержали очевидцы, лица были доставлены в УМВД России по г.Сыктывкару для дальнейшего разбирательства. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

... 

... 

... 

... 

... 

- ... 

...

... 

В судебном заседании, в ходе судебных прений, государственный обвинитель изменил обвинение в отношении ФИО1 и просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в покушении на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, полностью доказана показаниями потерпевшего ... С.М., показаниями свидетелей ... Я.С., ... А.А. и ... Д.В., ... А.Ю., а также показаниями самого подсудимого, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре письменными доказательствами.

При этом оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, так как до случившегося ранее потерпевший с подсудимым знакомы не были, личная неприязнь между ними, в том числе у свидетеля ... А.Ю., который является знакомым подсудимого, отсутствовала.

Признательным показаниям подсудимого ФИО1 данными в суде, суд доверяет в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний подсудимого ФИО1 в суде и в ходе проверки показаний на месте следует, что ** ** ** в вечернее время он находился в состоянии опьянения, в автобусе у него возник конфликт с потерпевшим ... С.М. Позже, на улице он нанес потерпевшему удары правой рукой по лицу, уронил его на землю, и нанес еще два удара по телу. После достал из кармана куртки потерпевшего кошелек. Потерпевший в это время пытался схватить его за руку, возможно, стал кричать. При попытке скрыться с похищенным кошельком его задержали прохожие. При этом пояснил, что указанное насилие им было применено к потерпевшему не в целях хищения имущества ... С.М., а было обусловлено предшествующему конфликту между ними в автобусе, он нанес удары потерпевшему, чтобы наказать его за сделанное им замечание. В тот момент, когда потерпевший лежал на земле, заметив кошелек в кармане потерпевшего, решил его похитить, вытащил кошелек из кармана и попытался с этим имуществом скрыться. 

Из показаний потерпевшего ... С.М. также следует, что непосредственно перед применением насилия ФИО1 требований, связанных с передачей имущества не высказывал, когда он пытаясь удержать свой кошелек, схватил руку ФИО1 с кошельком, которую последний вырвал и побежал, не причинил ему физической боли.

Кроме того, из показаний свидетеля ... А.Ю. также не следует, что ФИО1 имел намерение совершить грабеж с применением насилия к потерпевшему. 

Из показаний свидетелей ... Я.С. ... А.А. ... Д.В. следует, что ** ** ** молодой человек, который совершил открытое хищение чужого имущества у потерпевшего, был задержан очевидцами, после чего вызваны сотрудники полиции. Потерпевший пояснил, что ему причинили телесные повреждения и забрали кошелек. 

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно пытался похитить чужое имущество, обратить его в свою пользу, чем причинил бы материальный ущерб собственнику данного имущества. Когда потерпевший лежал на земле, ФИО1 рывком вырвал свою руку с кошельком, из рук потерпевшего, однако, не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, так как был задержан прохожими. Подсудимый осознавал, что преступный характер его действий понятен и очевиден для потерпевшего.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», не нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего, который в момент совершения открытого хищения с некоторыми элементами физического воздействия, а именно путем рывка, не испытывал физическую боль, что не является насилием.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против чужой собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, ...

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** ** у ФИО1 ... 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, публичное принесение извинений потерпевшему, .... 

Похищенное имущество возвращено потерпевшему ввиду того, что преступление не было доведено до конца, так как ФИО1 был задержан посторонним лицом, пресекшим его преступные действия, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом личности подсудимого, в материалах уголовного дела имеются сведения, свидетельствующие о склонности подсудимого к злоупотреблению спиртными напитками, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении, с которыми ФИО1 полностью согласился в судебном заседании, что, по мнению суда, способствовало совершению преступления. 

Оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против чужой собственности, данные о личности виновного, ранее не судимого, вместе с тем, привлекавшегося к административной ответственности, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, и не позволяют суду прийти к убеждению о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.С. Выборова