УИД 31RS0001-01-2024-000166-65 Дело № 1-21/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка 27 февраля 2024 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В., 

с участием:

государственных обвинителей – помощника, заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Васютина А.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Дорофеевой Н.Н., представившей ордер № 100858 от 13.02.2024 года и удостоверение № 1178 от 28.12.2015 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

В середине сентября 2023 года на участке местности, имеющем географические координаты: № ... и расположенном в 600-х метрах от 

<

...> в районе автодороги 14к-1 «Белгород-Павловск», ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, произвел сбор произраставших там дикорастущих растений 

<

данные изъяты> и перенес их в принадлежащую ему хозяйственную постройку, расположенную в гаражном массиве вблизи 

<

...>.

Там ФИО2 высушил их и измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 238 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство с целью дальнейшего хранения и потребления ФИО2 разложил в пластиковую емкость, 7 бумажных свертков, упакованных в полимерные пакеты, а также бумажный сверток в полимерном пакете, который положил в картонный короб, поместив их в один общий полимерный пакет белого цвета и, незаконно, без цели сбыта, хранил по месту проживания - в 

<

...> до момента изъятия сотрудниками полиции - примерно до 18 часов 30 минут 28 ноября 2023 года. 

После этого, в целях сокрытия своей преступной деятельности, по телефону попросил свою жену Ш.Н.А., неосведомленную о его преступных намерениях, вынести вышеуказанный пакет с наркотическим средством в гаражный массив, расположенный рядом с домом № ... 

<

...>, где 28 ноября 2023 года в 19 часов 25 минут наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 238 гр., было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОУР ОМВД России по Алексеевскому городскому округу в результате ОРМ «Наблюдение», то есть в установленном законом порядке.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что в середине сентября 2023 года в районе АЗС «Газпром», расположенной за 

<

...> он обнаружил несколько кустов дикорастущего растения 

<

данные изъяты>, которые сорвал для личного потребления. С этой целью он принес их к себе в сарай, где высушил, измельчил, и разложил в бумажные свертки (7 штук), поместив их в полимерные пакеты, в одну пластиковую банку, а один пакетик положил в картонный короб. Затем все сложил в большой полиэтиленовый пакет, принес в свою квартиру и спрятал в ящике кровати в спальне. В конце ноября 2023 года находился в 

<

...>, ему позвонила жена и сообщила о том, что к нему приходили сотрудники полиции. После чего он попросил жену вынести находящийся в ящике кровати пакет, о том, что там находится 

<

данные изъяты>, ей не сказал. Когда его жена вынесла пакет с наркотическим средством, её задержали сотрудники полиции.

Признательные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются со всеми материалами дела.

Кроме признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина установлена: показаниями свидетелей Ш.Н.А., С.В.В., З.О.А., Т.К.А., Л.Е.А., С.А.В., а также письменными доказательствами.

Ш.Н.А. (супруга подсудимого) в судебном заседании пояснила, что в конце ноября 2023 года по телефону она сообщила мужу - ФИО2 о том, что к ним домой приходили сотрудники полиции. Муж попросил ее достать из ящика кровати в спальне пакет и вынести в гаражный массив, что находилось в пакете, ей не было известно. По пути к гаражам ее задержали сотрудники полиции, этот пакет она поставила на землю рядом с собой, пакет был изъят, в нем оказались свертки с веществом растительного происхождения.

Оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Алексеевскому городскому З.О.А. показал, что он совместно с оперуполномоченными С.В.В. и Т.К.А. осуществлял наблюдение за домом № ... 

<

...>, где проживает ФИО2, по оперативной информации о хранении ФИО2 по месту жительства 

<

данные изъяты>. 28 ноября 2023 года около 18 часов 30 минут в гаражном массиве вблизи данного домовладения была задержана Ш.Н.А. (супруга подсудимого) при ней был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились бумажные свертки, один картонный короб и одна полимерная банка с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которые были упакованы и изъяты. Затем с разрешения Ш.Н.А. они произвели осмотр квартиры, где она проживает с подсудимым, каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. 30 ноября 2023 года с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, где подсудимый обнаружил и сорвал кусты 

<

данные изъяты>, а также осмотрена хозяйственная постройка, в которой он высушивал 

<

данные изъяты>. 

Из показаний, допрошенного в судебном заседании оперуполномоченного С.В.В. и оглашенных показаний оперуполномоченного Т.К.А. (л.д. 132-134), следуют аналогичные пояснения показаниям З.О.А.

Л.Е.Е. и С.А.В. пояснили, что в конце ноября 2023 года они принимали участие в качестве понятых при обследовании и осмотре территории, расположенной недалеко от 

<

...>, где находилась Ш.Н.А. Рядом с ней на земле лежал полимерный пакет. В пакете были обнаружены маленькие пакетики со свертками, банка и короб с веществами растительного происхождения, которые были изъяты. Ш.Н.А. пояснила, что данный пакет по просьбе своего мужа, она вынесла из их квартиры, о том, что находится в пакете ей неизвестно. Затем с согласия Ш.Н.А. была осмотрена ее квартира, она указала на ящик в кровати в спальне, где хранился данный пакет. 

Вышеуказанные показания свидетелей суд признает достоверными, они не противоречат друг другу, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ОРМ. Постановлением начальника ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 01 декабря 2023 года следственному отделу предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, в том числе: акт наблюдения, протокол личного досмотра Ш.Н.А., протокол обследования, протоколы осмотра места происшествия, справка об исследовании.

л.д. 35-37

28 ноября 2023 года в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу зарегистрировано сообщение о преступлении, а 1 декабря 2023 года - рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

л.д. 3, 4

Из акта наблюдения от 28 ноября 2023 года следует, что в 18 часов 30 минут из подъезда № ... 

<

...> вышла Ш.Н.А. с полимерным пакетом белого цвета в руках и направилась в район гаражного массива. В районе гаражного массива она была задержана.

л.д. 38

Согласно протоколу обследования от 28 ноября 2023 года сотрудниками полиции при обследовании участка местности, расположенного в 200-х метрах от 

<

...>, осмотрен и изъят полимерный пакет белого цвета, в котором находились 7 полимерных пакетов с бумажными свертками с веществом растительного происхождения, одна полимерная банка и картонная коробка со свертком, в которых находилось вещество растительного происхождения. Участвующая в обследовании Ш.Н.А. пояснила, что данный пакет хранился в её квартире, принадлежит мужу – ФИО2, он попросил ее вынести пакет из квартиры. 

л.д. 7-9

При проведении 28 ноября 2023 года личного досмотра Ш.Н.А. каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов у нее обнаружено не было. 

л.д. 5-6

В соответствии с протоколом от 28 ноября 2023 года произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, участвующая в осмотре Ш.Н.А. указала на ящик в кровати в спальне, где ее супруг (ФИО2) хранил пакет с 

<

данные изъяты>. 

л.д. 16-20, 21-23

30 ноября 2023 года осмотрен участок местности, расположенный в районе автодороги 14к-1 «Белгород-Павловск» в 600-х метрах от 

<

данные изъяты>, имеющий географические координаты: № ..., где ФИО2 указал на участок местности, на котором он в сентябре 2023 года сорвал кусты 

<

данные изъяты>.

л.д. 46-49, 50

В соответствии с протоколом от 30 ноября 2023 года произведен осмотр хозяйственной постройки, расположенной в близи 

<

...>, участвующий в осмотре ФИО2 указал место, где он сушил сорванные им кусты 

<

данные изъяты>.

л.д. 41-44, 45 

Согласно справке об исследовании от 01 декабря 2023 года № ..., изъятые 28 ноября 2023 года в ходе ОРМ в 200-х метрах от 

<

...> вещества растительного происхождения (в полимерном контейнере, в бумажных свертках в семи полимерных пакетах и в бумажном свертке, находящегося в полимерном пакете в картонном коробе) являются наркотическим средством 

<

данные изъяты> массами 14,6 грамма, 43,7 грамма, 25,2 грамма, 35,1 грамма, 40,5 грамма, 25,2 грамма, 41,9 грамма, 11,4 грамма, 0,4 грамма,

а по заключению эксперта № ... от 20 декабря 2023 года с учетом израсходования 0,1 грамма при проведении исследования с каждого объекта исследования, масса составила 14,5 грамма, 43,6 грамма, 25,1 грамма, 35,0 грамма, 40,4 грамма, 25,1 грамма, 41,8 грамма, 11,3 грамма, 0,3 грамма соответственно.

л.д. 52-53, 89-91 

Указанное наркотическое средство постановлением от 27 декабря 2023 года признано вещественным доказательством и приобщено к делу.

л.д. 93

Постановлением от 09 января 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Н.А. отказано за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 228 УК РФ.

л.д. 138

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми. 

Показания свидетелей согласуются между собой и материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого. 

Следственные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.

Выводы эксперта научно-обоснованы, их правильность также не вызывает сомнений.

Представленные стороной обвинения доказательства, а также признательные показания подсудимого в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченными должностными лицами.

Нарушений законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий не имеется, поэтому их результаты суд признает допустимыми доказательствами.

Масса изъятого наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

Суд уточняет описание обвинения ФИО2 в том, что он произвел сбор дикорастущих растений 

<

данные изъяты> на участке местности с географическими координатами: № ..., что соответствует протоколу осмотра (л.д. л.д. 46-49, 50), допущенную неточность в координатах в фабуле обвинения обвинительного заключения суд расценивает как техническую ошибку.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого приобрести наркотическое средство для личного употребления.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает раскаяние и полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам расследования информации о месте приобретения наркотического средства (ФИО2 показал сотрудникам полиции место и сообщил время сбора кустов 

<

данные изъяты>), а также состояние его здоровья, а именно: 

<

данные изъяты>.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от 14 декабря 2023 года ФИО2 обнаруживает признаки: 

<

данные изъяты>, но он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период совершения преступления и в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости.

л.д. 98-101 

С учетом указанного заключения, а также поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, которое не дало суду оснований усомниться в его психической полноценности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризовался удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.72), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 68, 69, 71), на учете у врачей, в том числе нарколога, не состоит (л.д. 79-81), при этом имеет заболевания 

<

данные изъяты>

С учётом обстоятельств совершенного преступления, учитывая наличие по делу исключительных обстоятельств, данные о личности подсудимого (которому 

<

данные изъяты>, имеет заболевания 

<

данные изъяты>) и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает при назначении наказания ФИО2 применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, и избрать ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с учетом его материального положения.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, поэтому оснований для условного назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Предусмотренных ч. 5 ст.50 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а именно: подсудимый совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, которое характеризуется большой степенью общественной опасности, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до категории средней тяжести суд не находит.

Оснований для возложения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию не имеется, так как он не страдает наркоманией, прохождение лечения, реабилитации ему с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от 14 декабря 2023 года не рекомендовано.

Вещественное доказательство: наркотическое средство 

<

данные изъяты> следует уничтожить.

В ходе предварительного следствия мера пресечения ФИО2 не избиралась, оснований для избрания ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

По уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 понесены процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Дорофеевой Н.Н. в ходе предварительного следствия, в сумме 

<

данные изъяты>, и в суде, в сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 трудоспособен, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется. Взыскание с него указанных процессуальных издержек, по мнению суда, существенно не отразится на материальном положении подсудимого.

Поэтому процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадии расследования и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье с применением ст.64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Дорофеевой Н.Н. в ходе предварительного следствия, в сумме 

<

данные изъяты>, и в суде, в сумме 

<

данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО2.

Вещественное доказательство: наркотическое средство 

<

данные изъяты> следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: