УИД: 61RS0008-01-2023-002999-32 № 1-318/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 августа 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А., 

при секретаре судебного заседания Хочкияне А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пановой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 00 минут 05.09.2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на детской площадке, расположенной по адресу 

<

адрес>, обнаружил на лавочке находящийся в пользовании несовершеннолетнего Свидетель №1 мобильный телефон марки «Redmi Note 10s», imei 1: №; imei 2: №, в корпусе темно-синего цвета, оставленный по невнимательности последним, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, ФИО1, в этот же период времени, находясь в указанном месте, тайно похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 20000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, не представлявшей материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для нее является значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Панова Э.Л. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, также положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, выдачу сотрудникам полиции похищенного телефона суд расценивает как добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие родителей пенсионного возраста, которым он помогает материально. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Учитывая изложенное, отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изоляции подсудимого от общества и о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. 

Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, с учетом данных о личности не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ при назначении наказания, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки "Redmi Note 10s" imei1: №, imei2: №, ICCID №, серийный номер № – считать возвращенным потерпевшей;

- сим-карты операторов "Теле2", "Тинькофф", мини флеш-накопитель – возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Владимирова