Дело№ 2-90/2025

УИД: 91RS0005-01-2025-000015-83

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

12 марта 2025 года г. Армянск Республика Крым 

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи Чижовой Л.Э., с участием представителя истца Мончук А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», третье лица Общество с ограниченной ответственностью «АРТТУР КОМПАНИ», Межрегиональное Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «ТТ-Трэвел», в связи с нарушением прав потребителя, ущерба в виде стоимости самостоятельно приобретенного авиабилета по маршруту Египет, Хургада-Армения-Минеральные Воды, рейс 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг сотовой связи в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что между истцом ФИО1 и тур агентом, Обществом с ограниченной ответственностью «АРТТУР КОМПАНИ», в лице директора ФИО4, по поручению туроператора, Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор реализации туристского продукта. В соответствии с условиями договора заказчикам предоставляется комплекс услуг по бронированию туристического продукта, сформированного туроператором, ООО «ТТ-Трэвел», соответствующего потребительским характеристикам, указанным в п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и сроки, установленные договором. Заказчик обязуется оплатить, входящие в туристический продукт услуги, исполнение договора обеспечивает ответчик ООО «ТТ-Трэвел». Пунктом 1.2 установлен предмет договора, его содержание, а именно: маршрут турпродукта Краснодар-Хургада-Краснодар, страна путешествия Египет, срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., туроператор коммерческое наименование TUI, юридическое наименование ООО «ТТ-Трэвел», вид перевозки авиа, тип перевозки чартерная, класс эконом, перевозчик Уральские авиалинии, название и тип объекта размещения Jasmine Palace категория 5*, место нахождения Египет, 

<

адрес>, тип номера двухместный номер, стандарт, тип питания все включено. Согласно п.2.1 договора стоимость турпродукта составляет 

<

данные изъяты> рублей, которые истец оплатила полностью, получила ваучер на проживание, электронные авиабилеты, исполнив обязательства по договору. С целью реализации турпродукта, ДД.ММ.ГГГГ. истец выехала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 06 час.40 мин., в зале ожидания объявлено о задержке всех рейсов по причине начала Специальной военной операции (СВО). В связи с тем, что информация относительно отмены рейса не поступила, истец временно размещена авиакомпанией Уральские авиалинии в гостинице, где ожидала полной информации от ответчика либо третьего лица. Истцу предложено перенести дату и время вылета, реализовать турпродукт в другой период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., изменить место вылета на аэропорт 

<

адрес> воды. С предложенными условиями истец согласилась. ДД.ММ.ГГГГ. с истцом заключено дополнительное соглашение № к договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1,2 дополнительного соглашения, условия договора изменены следующим образом: содержание и потребительские характеристики турпродукта маршрут 

<

адрес> воды – Египет, 

<

адрес> воды, период пребывания в Египте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части договор оставлен без изменения. Истец прибыла в Египет, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ запланирована дата вылета в Россию. Истец выселилась из предоставленного номера, и ожидала трансфер для убытия в аэропорт 

<

адрес>. Согласно содержанию турпродукта ответчик должен был доставить истца в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истец из 

<

адрес>, Египет не вылетела, так как не включена в списки вылетающих лиц. От представителя принимающей стороны стало известно, что в список вылетающих лиц на территорию Российской Федерации, истец будет включена на рейс вылетающий ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не организован вылет истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истца ДД.ММ.ГГГГ переселили в отель более низкого уровня. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рейсы не отменены, туристы которые прибывали на отдых после ДД.ММ.ГГГГ, а также которые прибыли с истцом в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, убыли в Россию в вышеуказанные даты. Со стороны тур агента и туроператора не предпринято объективных мер по соблюдению сроков убытия истца в 

<

адрес> воды. В связи с отсутствием информации о вылете в Россию, постоянным переносом рейсов, с неопределенной позицией при неоднократном общении с тур агентом, истцом принято решение, предварительно поставив тур агента в известность, о самостоятельном приобретении билетов за заемные денежные средства, и выезде на территорию Российской Федерации. Основаниями приобретения обратного авиабилета за заемные денежные средства послужили следующие обстоятельства: отсутствие финансов для существования, о чем сообщалось тур агенту, действующему по поручению туроператора, ООО «АРТТУР Компании», сеть турагентств «Розовый слон»; по роду трудовой деятельности (в том числе по состоянию на март 2022 года), будучи адвокатом, невозможно было откладывать судебные процессы, запланированные заранее и передвинутые на даты возвращения; тревожное состояние близких родственников, которые переживали за происходящие с истцом события. По договору возвращение запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с некачественно оказанной услугой и несвоевременным выполнением своих обязательств, истец в день рождения, вынуждена находиться вдали от родственников и несовершеннолетней дочери, что также повлекло дополнительные переживания. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, то есть частично отказался от исполнения услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечил истцу своевременное убытие ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, Египет в 

<

адрес>, Россия. Истец самостоятельно приобрела авиабилеты по маршруту 

<

адрес> Воды, Рейс RМ -1728, с пересадкой в 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года истцом направлена претензия в адрес ответчика ООО «ТТ -Трэвел» с требованием о выплатите денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с частичным отказом от исполнения услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть стоимость приобретенных билетов по маршруту 

<

адрес>, Египет - Минеральные Воды, Россия, рейс 

<

данные изъяты>. На дату обращения в суд ответ истцу на претензию не поступил. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. За просрочку удовлетворения требований потребителя при продаже некачественного товара, неустойка взыскивается в размере 1%. На дату обращения с исковым заявлением просрочка составляет 24 дня. Неустойка рассчитана следующим образом: 

<

данные изъяты>(сумма основного долга) х 25 дней просрочки х 1% (385, 32 рублей в день) = 

<

данные изъяты>, рублей. Неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег составляет 

<

данные изъяты> рублей. По общему правилу, ответственность перед туристом и заказчиком несет туроператор. Истец в связи с постоянным переносом рейса, длительным нахождением в иностранном государстве, самостоятельным возвратом в Российскую Федерацию, понес расходы на оплату услуг сотовой связи за 14 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, дата убытия, до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на март 

<

данные изъяты> года истец, будучи адвокатом, лишена заработка. Полагает, что с ответчика следует взыскать упущенную выгоду в размере 22 720 рублей. Истец в период нахождения в иностранном государстве испытывала сильные душевные переживания, как за себя, так как не владела реальной информацией о дате возвращения в Российскую Федерацию, так и за близких родственников, которые находились в 

<

адрес> при объявлении специальной военной операции. Истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, была ограничена в свободном передвижении, так как согласно информации принимающей стороны, вылет мог состояться в любое время. Но ответчик никакую информацию не предоставлял. Дополнительные переживания так же связаны с тем, что путь следования истца до 

<

адрес> составлял более суток, длительное время находилась в помещении аэропорта, в местах пересадки более 9 часов, без еды и средств существования. В результате не исполнения ответчиком ООО «ТТ Трэвел» своих обязательств по договору причинен моральный вред, который истец оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Туроператор не обеспечил обратного перелета в 

<

адрес> в сроки, предусмотренные договором реализации туристического продукта, а также выселил истца из забронированного отеля в отель более низкой категории, нарушил условия договора в части сроков и качества представляемой услуги. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя. Представитель истца адвокат Мончук А.П. иск поддержал частично. Отказался от иска в части взыскания расходов на самостоятельно приобретенные авиабилеты по маршруту 

<

адрес>, Египет – 

<

адрес>, Рейс №, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком иска в этой части ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств истцу. В остальной части иск поддержал. 

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на иск. Просил суд отказать в удовлетворении иска, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно письменным возражениям ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Задержка рейсов произошла ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, не позволяющих осуществить авиаперелет в согласованные в договоре сроки. В конце февраля-марте 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета Европейского союза № по представлению Верховного представителя Союза по иностранным делам и политике безопасности приняты следующие ограничительные меры: государства-члены в соответствии со своими национальными правилами и законами и в соответствии с международным правом, в частности, соответствующими международными соглашениями в области гражданской авиации, откажут любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любому воздушному судну, зарегистрированному в России, и любому воздушному судну не зарегистрированному в России, которое принадлежит или зафрахтовано или иным образом контролируется любым российским физическим или юридическим лицом, организацией или органом, разрешение на посадку, взлет или пролететь над территорией Союза. В связи с вынесенным решением Совета ЕС произошли отмены полетных программ со стороны авиаперевозчиков, приведших к невозможности исполнения ООО «ТТ-Трэвел» своих обязательств перед туристами по перевозке граждан к месту отдыха и возврату туристов в страну проживания в согласованные сроки. Авиаперелеты в страну отдыха туристов отменены авиаперевозчиком по туру «Уральские авиалинии» полетной программы в Египет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду угрозы изъятия воздушных судов, о чем сообщалось авиаперевозчиком в виде следующего объявления. Авиакомпания "Уральские авиалинии" с 5 по 13 марта будет осуществлять только вывозные рейсы из Египта, с 14 марта полетная программа в Египет будет отменена как минимум до ДД.ММ.ГГГГ. С 05 по ДД.ММ.ГГГГ рейсы из/в Египет будут выполняться с односторонней загрузкой только на вывоз пассажиров из Египта. Исключение для иностранных граждан, которые возвращаются в свою страну проживания. Росавиация рекомендовала всем российским авиакомпаниям приостановить с ДД.ММ.ГГГГ все международные рейсы на фоне массовых арестов самолетов за рубежом. Данные обстоятельства являются общеизвестными, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию. ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подобные решения Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций являются недружественными и противоречащими международному праву действиями, а также носят угрожающий характер Российской экономике в целом и туристической отрасли в частности, ООО «ТТ-Трэвел» полагает необходимым отнести вышеуказанные причины невозможности оказания услуг в рамках реализации туристского продукта в сфере выездного туризма к обстоятельствам непреодолимой силы. Невозможность исполнения обязательств стороной, ООО «ТТ-Трэвел», перед туристами по предоставлению авиаперелета в согласованные сроки произошла по обстоятельствам не зависящим от сторон договора. На время ожидания вылета авиарейсов по туру, туристам предоставлено размещение и питание в отеле, что истцом не оспаривается. Заявленные истцом убытки на услуги сотовой связи не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что в отеле размещения туристов, предоставлялся бесплатный доступ к сети интернет, по средствам использования которой можно совершать бесплатные звонки и безвозмездно обмениваться текстовыми сообщениями. Вопреки требованиям статьи 15 ГК РФ, истец не представил в материалы дела относимых, допустимых и достаточных доказательств вынужденности несения указанных убытков. Истцом необоснованно заявлены требования о взыскании неустойки в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ввиду следующего. В соответствии ст. 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель, изготовитель несет ответственность в случае нарушения срока предоставления туристского продукта. ФИО2 задержка вылета авиарейсов по туру вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, то соответственно оснований для взыскания денежных средств по правилам ст. 28 Закона о защите прав потребителей со стороны ООО «ТТ-Трэвел» не имеется. Согласно п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества. Положения указанного пункта во взаимосвязи со ст. 31 Закона о защите прав применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги). ФИО2 таких нарушений со стороны тур агента и туроператора не допущено, отсутствуют правовые основания для взыскания с туроператора неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. В данном случае взыскание возможно исключительно по правилам ст.395 ГК РФ. Истцом необоснованно заявлены требования о взыскании штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Своими действиями ООО «ТТ-Трэвел» не нарушало права истца, задержка авиарейсов по туру вызвана обстоятельствами непреодолимой силы. Отсутствуют основания для взыскания штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф должен быть снижен судом. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием вины ООО «ТТ-Трэвел» в произошедших событиях, являются завышенными. В исковом заявлении не указано какие материальные блага или личные неимущественные права ответчиком нарушены и какими действиями. Истцом не доказана обоснованность заявленной суммы упущенной выгоды. 

Представитель третьего лица, ООО «АРТТУР КОМПАНИ», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд возражения по заявленным требованиям, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно возражениям требования истца подлежат удовлетворению за счет ООО «ТТ-Трэвел». Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» в одностороннем порядке изменил условия договора туристического продукта, при этом предоставил турпродукт некачественно и не в полном объеме, отказав истцу в обратном вылете, что свидетельствует о нарушении туроператором прав истца как потребителя. 

Представитель третьего лица, Межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв в суд не направил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случав, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 132-ФЗ), при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или тур агентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно положениям ст.9 Федерального закона №132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и тур агент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и тур агент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному тур агентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. На основании ст.10 Федерального закона №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между тур агентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 №1852 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта. В соответствии с п.8 Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продую обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения среде размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора проводника), а также о дополнительных услугах. 

Пунктом 24 Правил, установлено, что претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке, и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий. 

Согласно п.25 Правил исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристического продукта; за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта. 

В соответствии с п.26 Правил по договору о реализации туристского продукта заключенному тур агентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны была оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор. Потребитель, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о туристском продукте, вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора о реализации туристского продукта, а если он заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков. Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации. Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных в договоре о реализации туристского продукта, а также сроков устранения недостатков таких услуг и сроков удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а право потребителя, при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанно Закона.

В силу положений п.27 Правил исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума №17 от 26.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Статьей 13 п.1 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Изготовитель (исполнитель, продавец уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при наличии вины ответчика за нарушение его прав вправе потребовать компенсации морального вреда, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 1 ст.28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы" (оказания услуг).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положения раздела 1 части 1 ГК РФ» в п.12 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Таким образом, привлечении к гражданско-правовой ответственности в виду возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков, их размера; противоправности проведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. 

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получили вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. б. п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. 

Согласно ч.1, ч.3 ст.31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. ст. 22,23 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за то денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю, вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация и уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цепы, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно не удовлетворено. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и тур агентом, Обществом с ограниченной ответственностью «АРТТУР КОМПАНИ», по поручению туроператора, Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор реализации туристского продукта. В соответствии с условиями договора заказчикам предоставляется комплекс услуг по бронированию туристического продукта, сформированного туроператором, ООО «ТТ-Трэвел», соответствующего потребительским характеристикам, указанным в п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и сроки, установленные договором. Заказчик обязуется оплатить, входящие в туристический продукт услуги, исполнение договора обеспечивает ответчик ООО «ТТ-Трэвел». Пунктом 1.2 установлен предмет договора, его содержание, а именно: маршрут турпродукта Краснодар-Хургада-Краснодар, страна путешествия Египет, срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., туроператор коммерческое наименование TUI, юридическое наименование ООО «ТТ-Трэвел», вид перевозки авиа, тип перевозки чартерная, класс эконом, перевозчик Уральские авиалинии, название и тип объекта размещения Jasmine Palace категория 5*, место нахождения Египет, Хургада, тип номера двухместный номер, стандарт, тип питания все включено. Согласно п.2.1 договора стоимость турпродукта составляет 

<

данные изъяты> рублей, которые истец оплатила полностью, получила ваучер на проживание, электронные авиабилеты, исполнив обязательства по договору. Установленные судом обстоятельства подтверждаются договором реализации туристического продукта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате тур продукта, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью реализации турпродукта, 23.02.2022г. истец выехала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 06 час.40 мин., в зале ожидания объявлено о задержке всех рейсов из аэропорта 

<

адрес> в связи с началом Специальной военной операции (СВО). ДД.ММ.ГГГГ. с истцом заключено дополнительное соглашение № к договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1,2 дополнительного соглашения, условия договора изменены следующим образом: содержание и потребительские характеристики турпродукта маршрут 

<

адрес> воды – Египет, Хургада - 

<

адрес> воды, период пребывания в Египте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части договор оставлен без изменения. Истец прибыла в Египет, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору запланирована дата вылета из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Истец из 

<

адрес>, Египет не вылетела, в связи с тем, что не включена в списки вылетающих лиц. Ответчиком не организован вылет истца по маршруту 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с постоянным переносом рейсов, истец самостоятельно приобрела авиабилеты по маршруту 

<

адрес> Воды, Рейс RМ -№, с пересадкой в 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>, 00 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленным электронными авиабилетами на рейсы RM-№ IO-

<

данные изъяты> маршруту 

<

адрес> воды. Туроператор извещен истцом и тур агентом о том, что обратный перелет будет осуществлен истцом самостоятельно. Установленные судом обстоятельства не опровергаются ответчиком. Истцом с нарушением срока предъявления претензии, только в декабре ДД.ММ.ГГГГ года направлена претензия в адрес ответчика ООО «ТТ -Трэвел» с требованием о выплатите денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, 00 рублей как убытков, в связи с частичным отказом от исполнения услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть стоимость приобретенных билетов по маршруту 

<

адрес>, Египет - Минеральные Воды, №. На дату обращения в суд ответ на претензию не поступил. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. За просрочку удовлетворения требований потребителя при нарушении сроков продаже некачественного товара, неустойка взыскивается в размере 1%. На дату обращения с исковым заявлением просрочка составляет 24 дня. Неустойка рассчитана истцом следующим образом: 

<

данные изъяты>(сумма основного долга) х 25 дней просрочки х 1% (385, 32 рублей в день) = 

<

данные изъяты> рублей. Неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег составляет 

<

данные изъяты>, 00 рублей. Судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании неустойки. Истец самостоятельно отказалась от исполнения договора частично. Положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей не предусматривают взыскание неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества. Положения указанного пункта применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Суд приходит к выводу, что нарушение сроков исполнения услуги в части обеспечения вылета туриста в обратном направлении связано, в том числе, с наличием обстоятельств непреодолимой силы, повлекших нарушение сроков со стороны туроператора, неустойка в указанном размере в данном деле взысканию не подлежит. 

По состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ года истец, будучи адвокатом, лишена заработка в связи с невозможностью участия в назначенных с ее участием судебных заседаниях, по объективным причинам. С ответчика следует взыскать упущенную выгоду в размере 

<

данные изъяты> рублей. Расчет упущенной выгоды истцом представлен. Признается судом правильным. Доказательства упущенной выгоды, представленные истцом в виде скриншотов с сайта суда о назначенных к слушанию дел с участием истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает как допустимые и достоверные. 

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг сотовой связи за 14 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Доказательств о несении расходов на указанную сумму, расчет истцом не представлен. Иск в этой части судом не удовлетворяется. 

Компенсация морального вреда взыскивается судом в размере ДД.ММ.ГГГГ 00 рублей исходя из следующего. Туроператор не обеспечил истцу обратного перелета в 

<

адрес> в сроки, предусмотренные договором реализации туристического продукта. В связи с несвоевременным вылетом истец в период нахождения в иностранном государстве испытывала душевные переживания, так как не владела информацией о дате возвращения в Российскую Федерацию. Истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, была ограничена в свободном передвижении, так как вылет мог состояться в любое время. Путь следования истца до 

<

адрес> составлял более суток, длительное время истец находилась в помещении аэропорта, в местах пересадки более 9 часов. Суд учитывать взаимное тревожное состояние истца и близких родственников, несовершеннолетней дочери, которые переживали за происходящие события. Суд приходит к выводу, что моральный вред истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ о сроках вылета в 

<

адрес> воды. При этом судом принимается во внимание, наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ответчику исполнить обязательства в установленные сроки. Однако эти обстоятельства не принимаются судом в качестве оснований для освобождения ответчика от ответственности полностью. Из возражений ответчика следует, что авиаперелеты в Российскую Федерацию из Египта осуществлялись в целях вывоза туристов при обстоятельствах отнесенных к непреодолимой силе. Следовательно, туроператором должны были приниматься меры для исполнения договора в части организации вылета истца и исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным доказательствам истец выехала из 

<

адрес>, Египет по самостоятельно приобретенным проездным документам. Туроператор, не обеспечил истцу обратного перелета по маршруту 

<

адрес> – Минеральные Воды в сроки, предусмотренные договором реализации туристического продукта. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Для расчета штрафа на основании Закона о защите прав потребителей принимается вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя. В зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят сумма возмещения убытков, присужденная судом, компенсация морального вреда, размер упущенной выгоды. 

При установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, 00 рублей. Оснований для снижения штрафа не имеется. Сумма штрафа соответствует 

Суд принимает частично доводы ответчика о том, что ненадлежащие исполнение своих обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, связанных с СВО и как следствие отменой рейсов. Данное событие является общеизвестным и учитывается судом при оценке правомерности действий ответчика, в определенной степени, влияющей на размер ответственности. При этом судом принимается во внимание, что ответчиком частично возмещены убытки истца по самостоятельному приобретению билета в размере 

<

данные изъяты>, 00 рублей, которые перечислены истцу согласно представленному электронному документу и подтверждается объяснениями представителя истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.3 ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. 

Судом установлено, что истец при обращении с иском в суд освобождена от уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», в пользу местного бюджета Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято су

<

адрес>.03.2025г.

Судья Т.Н. Феденева