Дело № 2-2401/2025 

УИД 18RS0003-01-2025-000523-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса, процентов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО ПКО «СВД» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса, процентов.

Требования мотивировал тем, что 21.02.2018г. между ООО МКК «Форвард» и ответчиком заключен договор займа 

<

номер>/МКК, в соответствии с которым ООО МКК «Форвард» предоставил ответчику заем в сумме 151 985,66 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать заем и уплачивать кредитору проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном договором. 26.04.2023г. на основании договора уступки прав (требований) ООО МКК «Форвард» уступило право требования по договору займа ООО МКК «ДорПрофЗайм». В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «ДорПрофЗайм» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ООО «Брокер» несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа. ООО «Брокер» свои обязательства по договору поручительства исполнил в полном объеме, оплатив всю задолженность по договору займа за ответчика. 13.09.2024г. на основании договора цессии ООО «Брокер» уступило право требования по договору займа истцу. По состоянию на 10.01.2025г. задолженность ответчика по договору составила 100 883,07 руб., в том числе: по основному долгу 86 446,68 руб., по процентам за пользование суммой займа 14 436,39 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 86 446,68 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 10.01.2025г., в размере 14 436,39 руб., проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке рефинансирования, начиная с 11.01.2025г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 28.01.2026г., возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4027 руб. 

Определение суда от 17.03.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «ДорПрофЗайм».

Определение суда от 25.04.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Брокер». 

Представитель истца ООО ПКО «СВД» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что у нее были кредитные обязательства перед ПАО «БыстроБанк», договор займа с ООО МКК «Форвард» она не заключала, полагает его недействительным, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представители третьих лиц ООО МКК «ДорПрофЗайм», ООО «Брокер» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного в материалы дела договора потребительского займа (индивидуальных условий) 

<

номер>/МКК от 21.02.2018г. и выписки по счету 

<

номер> следует, что 21.02.2018г. ООО МКК «Форвард» (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) сумму займа в размере 151 985,66 руб. под 32% годовых. При невыполнении заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена на 7,00 процентных пунктов (п.п. 1, 4, 17 договора). 

Согласно п. 9 договора, заемщик обязуется заключить с ПАО «БыстроБанк» договор банковского счета с целью открытия счета, на который будет зачислена сумма займа. Также заемщик обязуется заключить договор страхования (в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа). 

Согласно п. 18 договора, счет заемщика для зачисления суммы займа 

<

номер> в ПАО «БыстроБанк». 

Согласно п. 2 договора, договор считается заключенным с момента зачисления суммы займа на счет заемщика и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе, возврата заемщиком суммы займа и уплаты всех причитающихся кредитору платежей по договору. Даты возврата суммы займа (го частей) определены в графике платежей (таблице), являющемся неотъемлемой частью договора. 

Из представленной в материалы дела выписки по счету 

<

номер>, открытому в ПАО «БыстроБанк» на имя ФИО1, следует, что 21.02.2018г. ООО МКК «Форвард» перевело на счет ответчика денежные средства в размере 151 985,66 руб., назначение платежа «выдача процентного займа по договору займа 

<

номер>/МКК от 21.02.2018г. Без НДС». 

Согласно п. 6 договора, возврат суммы займа и уплата процентов по договору осуществляются платежами, количество, размер и периодичность (сроки) уплаты которых определяются в графике платежей. 

Из представленного суду графика платежей, являющегося приложением 

<

номер> к договору потребительского займа 

<

номер>/МКК от 21.02.2018г., следует, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 120 руб. (первый платеж 2 755 руб., последний платеж 5 112,49 руб.). Количество платежей 60.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие обязательственных правоотношений между ним как заемщиком и ООО МКК «Форвард» как займодавцем, в связи с чем, по мнению ответчика, договор займа от 21.02.2018г. является недействительной сделкой. 

Вместе с тем, ответчик не указал в своих возражениях на то, в связи с чем он считает договор займа недействительным.

Более того, в материалы дела представлены копия договора займа с дополнительными соглашениями к нему, в которых имеются подписи ответчика, а также выписка по счету в ПАО "БыстроБанк", из которой следует, что ответчик на протяжении длительного периода времени производил погашения задолженности по договору.

С самостоятельным или встречным иском о признании договора займа недействительным или незаключённым истец в суд не обращался.

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика о недействительности и незаключённой договора займа.

Договор займа от 21.02.2018г., заключенный в письменной форме между ООО МКК «Форвард» и ФИО1, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о сумме займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование суммой займа и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для его сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч.1 ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (ч.3 ст. 451 ГК РФ).

31.10.2018г., 25.04.2019г., 07.05.2020г., 02.02.2021г., 01.07.2021г., 06.09.2021г., 14.04.2022г., 21.12.2022г. между ООО МКК «Форвард» как кредитором и ФИО1 как заемщиком были заключены дополнительные соглашения к договору потребительского займа 

<

номер>/МКК от 21.02.2018г. 

Так, дополнительным соглашением от 21.12.2022г. стороны договора займа от 21.02.2018г. пришли к взаимному соглашению о том, что размер основного долга (займа) на дату подписания дополнительного соглашения составляет 117 721,68 руб., сумма процентов, начисленных по договору и не уплаченных на дату подписания дополнительного соглашения, составляет 44 005,95 руб., процентная ставка по договору устанавливается с 21.12.2022г. в размере 32% годовых. Кроме того, дополнительным соглашением от 21.12.2022г. стороны внесли изменения в график платежей по договору потребительского займа, изложив его в новой редакции, из которой следует, что последний платеж должен быть внесен заемщиком 28.01.2026г. 

На момент рассмотрения спора дополнительное соглашение от 21.12.2022г. к договору займа от 21.02.2018г. не расторгнуто, недействительным не признано, поэтому условия договора в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2022г. являются обязательными для его сторон. Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней дополнительного соглашения от 21.12.2022г. ответчик суду не представил, на незаключенность соглашения не ссылался, требований о признании его недействительным не заявлял.

ООО МКК «Форвард», являющийся кредитором по договору займа, свои договорные обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету 

<

номер> в ПАО «БыстроБанк». 

Согласно ч.ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу, в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Согласно п. 13 договора займа от 21.02.2018г. заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам. 

26.04.2023г. между ООО МКК «Форвард» (Цедентом) и ООО МКК «ДорПрофЗайм» (Цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований) 

<

номер>, согласно которому к ООО МКК «ДорПрофЗайм» перешли права кредитора по договору 

<

номер>/МКК от 21.02.2018г., заключенному с ФИО1

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

По определению пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3 статьи 361 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

26.04.2023г. между ООО МКК «ДорПрофЗайм» (кредитором) и ООО «Брокер» (поручителем) заключен договор поручительства 

<

номер>, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение 

<

номер> к договору поручительства), за исполнение последними обязательств перед кредитором по договорам займа, указанными в реестре заемщиков, права (требования) по которым перешли к кредитору на основании договора уступки прав (требований) 

<

номер> от 26.04.2023г. 

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручительство по настоящему Договору в полном объеме обеспечивает исполнение обязательств Заемщиков, вытекающих из Договоров займа, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату полученных по Договорам займа денежных средств, уплате процентов за пользование займами, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиками, а также надлежащее исполнение Заемщиками прочих денежных обязательств по Договорам займа, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 2.4 договора поручительства, к Поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за любого Заемщика, указанного в Реестре Заемщиков, переходят права Кредитора, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требования Кредитора, а также права на предъявление требований к Заемщикам в порядке, установленном условиями Договоров займа о территориальной подсудности. 

Согласно п. 4.7 договора, стороны пришли к соглашению, что срок действия поручительства по настоящему договору, предоставленного в отношении каждого соответствующего договора займа, указанного в Реестре заемщиков, ограничивается датой действия поручительства, указанной в Реестре заемщиков. 

Согласно п. 3 Реестра заемщиков (Приложение 

<

номер> к договору поручительства) дата окончания действия поручительства по обязательству ФИО1 (договор займа 

<

номер>/МКК от 21.02.2018г.) 27.06.2026г. 

Согласно платежному поручению 

<

номер> от 13.09.2024г. ООО «Брокер» на основании договора поручительства 

<

номер> от 26.04.2023г. погасило задолженность перед ООО МКК «ДорПрофЗайм» за заемщика ФИО1 по договору займа 

<

номер>/МКК. 

С учетом изложенного, к ООО «Брокер» в силу ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора по обязательству, возникшему из договора займа 

<

номер>/МКК от 21.02.2018г., в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование ООО МКК «ДорПрофЗайм».

13.09.2024г. между ООО «Брокер» (Цедент) и ООО ПКО «СВД» (Цессионарий) заключен договор уступки требования, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию все права требования к физическим лицам по договорам потребительских займов, заключенными между должниками и ООО «Форвард» и перечисленными в Приложении 

<

номер> к договору уступки прав требования. 

Согласно п. 2 договора уступки прав требования от 13.09.2024г., требования, казанные в п. 1 настоящего договора, переходят к Цессионарию с даты подписания сторонами настоящего договора. Требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые указаны в приложении 

<

номер> к настоящему договору. 

Согласно п. 4 Приложения 

<

номер> к договору уступки прав требования от 13.09.2024г., к ООО ПКО «СВД перешло право требование к должнику по договору займа 

<

номер>/МКК от 21.02.2018г. в размере 95191,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 86446,68 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 8745,147 руб. 

Таким образом, ООО ПКО «СВД» является надлежащим истцом по заявленному спору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3).

Между тем, как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ).

Таким образом, права кредитора по отношению к должнику переходят к исполнившему обязательство поручителю в порядке суброгации, а не регресса, что не влияет на течение срока исковой давности по отношению к должнику.

Исполнение поручителем обязательства вместо должника не прекращает обязательство должника и не создает нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к этому поручителю прав кредитора к должнику в объеме исполненного - полностью или в части.

Право регресса возникает у поручителя, если он исполнил обязательство после исполнения обязательства самим должником (пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

По смыслу приведенных норм права, как указано выше, исполнение обязательства, произведенное поручителем, влечет переход к нему прав, принадлежавших кредитору. При этом срок исковой давности по требованиям поручителя, исполнившего обязательство, к должнику надлежит исчислять с момента исполнения обязательства таким поручителем, в том числе и при частичном исполнении обязательства.

Судом установлено, что 13.09.2024г. ООО «Брокер» на основании договора поручительства 

<

номер> от 26.04.2023г. погасило задолженность перед ООО МКК «ДорПрофЗайм» за заемщика ФИО1 по договору займа 

<

номер>/МКК.

Как следует из материалов дела, последнее дополнительное соглашение к договору займа заключено между ответчиком и ООО МКК «Форвард» 

<

дата>. Данным дополнительным соглашением сторонами договора установлен график погашения задолженности.

Сопоставление сведений указанного графика и выписки по счету ответчика позволяет суду прийти к выводу о том, что задолженность по договору займа погашена заемщиком по платежам со сроком уплаты по 

<

дата>.

<

дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, в этот же день мировым судьей вынесен судебный приказ 

<

номер>.

<

дата> указанный судебный приказ отмене мировым судьей, с рассматриваемым иском истец обратился в суд 

<

дата>, то есть в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности следует считать пропущенным по платежам со сроком погашения с 

<

дата> по 

<

дата>.

Из графика погашения задолженности, установленного дополнительным соглашением от 

<

дата>, следует, что в указанное время ответчиком должны были погашаться лишь проценты за пользование займом (погашение основного долга должно было возобновиться в составе платежей со сроком погашения начиная с 

<

дата>).

Истец в счет погашения задолженности ответчика уплатил кредитору денежную сумму в размере 95 191,82 руб., из которой истец просит взыскать с ответчика 86 446,68 руб., что составляет задолженность по основному долгу по платежам №

<

номер> согласно графику в дополнительном соглашении от 

<

дата> (3 475 * 12 + 1 187,97 + 5 880,72 + 5 925,98 + 6 059,21 + 6 296,76 + 6 422,86 + 6 597,41 + 6 375,77).

Срок уплаты платежа 

<

номер> наступил 

<

дата>, соответственно срок исковой давности по нему начал течь 

<

дата>.

Таким образом, срок исковой давности по платежу 

<

номер> и как следствие по следующим за платежам истцом не пропущен.

Исходя из изложенного суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства перед кредитором, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «СВД» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 21.02.2018г. по основному долгу в размере 86 446,68 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд приходить к следующему.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнению поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требования к должнику и передать права, обеспечивающие это требование (пункт 2).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними ( пункт 3).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору долга, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 395 ГК РФ).

То есть Пленум разъяснил, что проценты на сумму, выплаченную поручителем кредитору, являются ничем иным, как процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, то есть мерой ответственности должника.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, для поручителя, исполнившего обязательство за должника, установлено два варианта предъявления требований. Если поручитель выбирает первый вариант, то он может требовать от заемщика исполнить кредитный договор, с учетом предусмотренных этим кредитным договором процентов и штрафных санкций, только уже не первоначальному кредитору, а ему самому. Если поручитель выбирает второй вариант, то он может требовать от заемщика уплатить ему всю выплаченную за заемщика кредитору сумму задолженности заемщика, а также начислить на эту сумму проценты в качестве меры ответственности, либо в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, либо в ином размере, предусмотренном договором между ними.

Как следует из искового заявления, ООО ПКО «СВД» потребовало от заемщика возвратить уплаченную за него по кредитному договору кредитору сумму в размере 86 446,68 руб. в полном объеме, а также уплатить проценты на эту сумму в размере 14 436,39 руб., начисленные по ставке соответствующей Ключевой ставке Банка России, с последующим начислением по день погашения задолженности, что указывает на то, что истцом фактически заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом следует отметить, что ООО ПКО «СВД» не просило взыскать с должника договорные проценты, то есть проценты, предусмотренные кредитным договором с заемщиком, по установленной кредитным договором ставке.

Проверив представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд признает его арифметически неверным, в связи с чем, производит собственный расчет исходя из периода начисления с 14.09.2025г. по 25.06.2025г. (по день вынесения решения судом), а также ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

86 446,68 р. 

14.09.2024 

15.09.2024 

2 

18,00 

86 446,68 ? 2 ? 18% / 366 

85,03 р. 

86 446,68 р. 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19,00 

86 446,68 ? 42 ? 19% / 366 

1 884,82 р. 

86 446,68 р. 

28.10.2024 

31.12.2024 

65 

21,00 

86 446,68 ? 65 ? 21% / 366 

3 224,04 р. 

86 446,68 р. 

01.01.2025 

08.06.2025 

159 

21,00 

86 446,68 ? 159 ? 21% / 365 

7 908,09 р. 

86 446,68 р. 

09.06.2025 

25.06.2025 

17 

20,00 

86 446,68 ? 17 ? 20% / 365 

805,26 р. 

Сумма основного долга: 86 446,68 р. 

Сумма процентов: 13 907,24 р. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13 907,24 руб.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ, а также п.3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности по ставке рефинансирования, начиная с 26.06.2025г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по дату 28.01.2026г., также подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования на сумму 100 883,07 руб. по состоянию на 10 января 2025 года.

Требования на указанную дату признаны судом обоснованными на сумму 92 137,93 руб., или на 91,33 %

Исходя из объема удовлетворенных судом требований 91,3%, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379,95 руб. (4 027 руб. * 91,3%).

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 руб. (при цене иска 100 353,92 полежало уплате 4 011 руб., при цене иска 92 137,93 – 4 000 руб., разница 4 011 – 4 000 = 11 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» (ИНН 

<

номер>) к ФИО1 (паспорт 

<

номер>) о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» в порядке регресса задолженность по договору займа 

<

номер>/МКК от 21.02.2018г., заключенному между ООО МКК «Форвард» и ФИО1, в размере 86 446,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024г. по 25.06.2025г. в размере 13 907,24 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на выплаченную на основании договора поручительства 

<

номер> от 26.04.2023г. денежную сумму в размере 86 446,68 руб., начиная с 26.06.2025г. по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по 28.01.2026г. с учетом дальнейшего погашения задолженности.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» к ФИО1 о взыскании процентов в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379,95 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 17 июля 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Салов