<

 >

Дело № 2-6541/2025

УИД 35RS0001-01-2025-009279-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 629 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 30 марта 2012 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы.

27 декабря 2016 года банк по договору уступки прав требования № уступил право требования к ответчику СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь по договору уступки прав требования от 16 ноября 2021 года уступило право требования долга ООО «РСВ». На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 66 816 руб. 70 коп.

25 октября 2023 года ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

По расчету истца задолженность по договору за период с 30 марта 2012 года по 23 октября 2020 года составляет 57 629 руб. 86 коп., в том числе: основной долг 24 274 руб. 45 коп., проценты 33 355 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен по электронной почте 02 декабря 2025 года, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещен лично 21 ноября 2025 года, направил в суд отзыв, в котором просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2012 года между ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Й. кредит в размере 150 000 руб. на срок 48 месяцев под 3% в месяц. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей.

Й. свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» сменило наименование на АО «БИНБАНК Кредитные системы».

27 декабря 2016 года ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», являющееся правопреемником АО «БИНБАНК Кредитные системы», уступило право требования задолженности с ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования №, а также дополнительного соглашения от 01 ноября 2019 года. Размер переданных прав составил 57 629 руб. 86 коп., в том числе: основной долг 24 274 руб. 45 коп., проценты 33 355 руб. 41 коп.

16 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования уступило право требования ООО «РСВ». Размер переданных прав составил 66 816 руб. 70 коп., в том числе: основной долг 24 274 руб. 45 коп., проценты 33 355 руб. 41 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ 8 222 руб. 39 коп., госпошлина 964 руб. 45 коп.

25 октября 2023 года ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30 марта 2012 года по 23 октября 2020 года в размере 57 629 руб. 86 коп., в том числе: основной долг 24 274 руб. 45 коп., проценты 33 355 руб. 41 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку срок погашения долга по кредитному договору займа истек 30 марта 2016 года, то 31 марта 2016 года кредитору стало известно о нарушении своего права.

Срок исковой давности составляет 3 года, следовательно, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору кредитор мог обратиться до 31 марта 2019 года.

Заявление о вынесении 

<

 > направлено мировому судье Вологодской области по судебному участку № 21 11 ноября 2020 года. 24 ноября 2020 года вынесен 

<

 >, который отмен определением от 15 декабря 2020 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 30 сентября 2025 года, т.е. через пять лет после отмены судебного приказа.

Срок исковой давности истцом пропущен еще на момент обращения с заявлением о вынесении 

<

 >, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (

<

 >) к ФИО1 (

<

 >) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова