УИД 77RS0027-02-2025-007402-45

Дело № 12-1703/2025

РЕШЕНИЕ

24 октября 2025 года адрес

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Крошка моя» фио на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарном надзору – заместителя начальника 3 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес № 338 от 03.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарном надзору – заместителя начальника 3 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес № 338 от 03.12.2021 ООО «Крошка моя» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма. 

На указанное постановление генеральным директором ООО “Крошка моя” фио подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, указав, что привлекаемое юридическое лицо не было уведомлено о проведении проверки и не было извещено о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом; просит признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании защитник фио доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

Выслушав защитника, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Законодательство о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ч.1 ст. 2).

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

При рассмотрении дела установлено, что 3 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки в связи с наличием у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров, проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности. 

25.11.2021 в ходе проверки нежилого помещения по адресу: адрес, занимаемого ООО «Крошка моя» на основании договора аренды с адрес, выявлены нарушения ст. 38 Закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ, п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ст. 4, 5, 6, 85, 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2020, СП 7.13130.2013, СП 3.13130.2009, Противопожарных мероприятий по объекту, которые выразились в следующем:

- при проведении изменения объемно-планировочных решений и размещении инженерных коммуникаций и оборудования допускается уменьшение зоны действия систем противопожарной защиты, а именно, по всей площади зала нарушена зона орошения в помещении VIP 1;

- ширина эвакуационных выходов из помещений VIP 2, VIP 3 и из пультовой составляет менее 0,8 м., а ширина эвакуационных выходов из помещений при количестве эвакуирующихся более 50 человек составляет менее 1,2 м;

- допущено уменьшение ширины эвакуационного пути в коридоре у помещений VIP более, чем наполовину ширины дверного полотна при одностороннем расположении дверей на этажах;

- не предусмотрена подача наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции в нижние части помещений, защищаемых системами вытяжной противодымной вентиляции;

- на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330;

- при размещении внутренних пожарных кранов не обеспечена возможность орошения каждой точки помещений двумя струями воды от разных пожарных стояков;

- при размещении спринклерного оросителя в помещении не обеспечивается орошение остекления;

- не реализовано отключение вентиляционных установок и кондиционирования по сигналу «Пожар». 

Действия ООО «Крошка моя» квалифицированы должностным лицом по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением главного государственного инспектора адрес по пожарном надзору – заместителя начальника 3 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес № 290 от 14.10.2021 ООО «Крошка моя» уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, решением о проведении проверки, актом проверки, объяснениями представителя заявителя, сведениями о ранее проведенной плановой проверке, по результатам которой вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и иными материалами дела, ставить под сомнение которые оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Общество не было уведомлено о проведении проверки и не было извещено о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, не обоснованна, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что о рассмотрении дела ООО «Крошка моя» было извещено надлежащим образом, путем вручения защитнику ООО «Крошка моя» по доверенности от 12.08.2021 фио копии определения о назначении места и времени рассмотрения дела от 30.11.2021 на 03.12.2021 в 14 час. 30 мин. 

Также из материалов дела видно, что проверка ООО «Крошка моя» проведена на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки (проводимой в период с 15 по 26 ноября 2021 г.), с которым 15.11.2021 был ознакомлен генеральный директор ООО «Крошка моя» фио, о чем в решении №515 от 09.11.2021 имеется его подпись. Таким образом о проведении проверки Общество было надлежаще уведомлено.

Общие положения, регулирующие отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, содержатся в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п.2 и 2.1 ч.2 ст. 10 Закона основанием для проведения внеплановой проверки являются: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан; выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора).

Внеплановая выездная проверка может быть проведена по указанным основаниям органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (ч.5 ст. 10 Закона).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в ч.2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении занимаемого заявителем помещения проведена по решению о проведении внеплановой выездной проверки по согласованию с Прокуратурой адрес в связи с мотивированным представлением должностного лица 3 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 09.11.2021.

Правовых оснований для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией и применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном конкретном случае оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для переквалификации действий ООО «Крошка моя» на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку постановление главного государственного инспектора адрес по пожарном надзору – заместителя начальника 3 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес № 290 от 14.10.2021 вступило в законную силу 05.12.2023, таким образом, на день совершения указанного выше правонарушения действия ООО «Крошка моя» не образовывали повторности. 

При определении размера административного штрафа, подлежащего назначению ООО «Крошка моя», суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, и определяет его в размере сумма. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарном надзору – заместителя начальника 3 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес № 338 от 03.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Крошка моя» изменить, переквалифицировать действия ООО «Крошка моя» на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначить ООО «Крошка моя» наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Малахова