УИД 22RS0069-01-2020-003150-86

Дело № 2-1788/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд года Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Марчук Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору ... от 30.05.2017 года в размере 1 308 218 руб. 00 коп., в том числе: остатка ссудной задолженности – 1 222 825 руб. 12 коп.; задолженности по плановым процентам – 65 888 руб. 19 коп.; задолженности по пени – 3 582 руб. 31 коп.; задолженности по пени по просроченному долгу – 15 922 руб. 38 коп.; о расторжении вышеназванного кредитного договора; обращении взыскания на предмет ипотеки, а именно: квартиру, расположенную по адресу: /// с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определением начальной продажной стоимости квартиры в соответствии с отчетом № ПЖ-051-2020 об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «КИТ-основа» от 04.08.2020 года, в соответствии с которым квартира оценена в размере 1 530 000 руб. 00 коп., с учетом коэффициента 80% - стоимость квартиры составит 1 224 000 руб.; взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указывает на то, что 30.05.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является истец, и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор ..., предметом которого является предоставление Банком Должнику целевого кредита в размере 1 275 000 руб. 00 коп. – для приобретения в собственность должника 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ///, на условиях: возвратности, срочности – сроком на 242 месяца, платности – с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 11,25% годовых, с оплатой неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

30.05.2017 года ответчиком заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Начиная с марта 2020 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся.

25.06.2020 года ответчику истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.72,73-80), заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что с марта 2020 года ответчиком платежей в погашение задолженности не производилось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по постоянному месту жительства и регистрации по адресу: г. /// с которого в суд возвращен почтовый конверт с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения». 

Рассматривая настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в материалах дела иных сведений не содержится, то суд полагает извещение ответчика надлежащим, поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его неявку в суд – не уважительной, а потому определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку досрочный возврат оставшейся суммы долга предполагает отказ кредитора от исполнения договора, то положения ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом общих положений гражданского законодательства о расторжении договора. 

Так, согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации относит залог к одному из основных способов обеспечения обязательства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 30.05.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО), с одной стороны, выступившим в качестве кредитора, правопреемником которого является истец, и ответчиком ФИО2, с другой стороны, выступившими в качестве заёмщика, был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банком предоставлен ответчику ФИО2 кредит в сумме 1 275 000 руб. на условиях: возвратности, срочности – на 242 месяца, платности – под 11,25 % годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа – 13378 руб. 01 коп., для целевого использования – приобретения в двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,1 кв.м., находящейся по адресу: ///, стоимостью 1 275 000 руб. 

При этом п.4.8 и п.4.9 заключенного сторонами вышеназванного кредитного договора предусмотрен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга / уплаты процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу / по процентам за каждый день просрочки.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Изложенное подтверждается: описательной частью искового заявления (л.д.3-4), а также копиями документов: кредитного договора (л.д.10-11), уведомления о полной стоимости кредита, согласия на обработку персональных данных (л.д.12-13), правил предоставления ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (л.д.14-20), графика платежей (л.д.21-24), договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (л.д.25-27), выписки из ЕГРН (л.д.28-29), закладной (л.д.30-32).

Банк свои обязательства по вышеназванному кредитному договору выполнил, выдав 30.05.2017 года ответчику ФИО2 сумму кредита в размере 1 275 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.5), а также вышеперечисленными копиями документов. 

Государственная регистрация договора купли-продажи была произведена 01.06.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, подписанной залогодателем-должником, запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – произведена также 01.06.2017 года.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д.30-31).

В соответствии с п.2 и п.4 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Из описательной части искового заявления и представленных расчетов задолженности следует, что с февраля 2019 года ответчиком стали допускаться системные просрочки в погашении задолженности по кредиту, а с марта 2020 года ответчик полностью прекратил погашать задолженность по кредиту (л.д.5-9). Ответчиком ФИО2 в адрес суда доказательств, опровергающих данный факт, также не представлено.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением ответчиками его условий по возврату кредита. 

25.06.2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, и о намерении банка расторгнуть кредитный договор (л.д.33,34-35), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ... от 30.05.2017 года и является основанием к его расторжению. 

В связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор ... от 30.05.2017 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2.

Расчет исковых требований, заявленных истцом по состоянию на 17.08.2020 года – судом проверен и принимается, ответчиком в адрес суда доказательств, его опровергающих не представлено.

С учетом изложенного суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от 30.05.2017 года, сформировавшейся по состоянию на 17.08.2020 года, в общей сумме 1 308 218 руб. 00 коп., в том числе: остатка ссудной задолженности – 1 222 825 руб. 12 коп., задолженности по плановым процентам – 65 888 руб. 19 коп., задолженности по пени – 3 582 руб. 31 коп., задолженности по пени по просроченному долгу – 15 922 руб. 38 коп..

Далее. Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В кредитном договоре стороны в качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщиков предусмотрели ипотеку приобретаемой сторонами квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.1 и п.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

Согласно ст.54.1 вышеназванного Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что на день вынесения решения сумма неисполненного денежного обязательства по внесению ежемесячных платежей по основному долгу и процентам составляет более 5% от оценки заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более 3-х месяцев. 

Наличие вышеуказанных обстоятельств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру ... общей площадью 44,1 кв.м., в том числе: жилой площадью – 30,6 кв.м., расположенную на 4-м этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: ///, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО2.

В соответствии со ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способ реализации квартиры определяется судом в виде продажи с торгов. 

В силу п.9 ст.77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № ПЖ-051-2020 об оценке квартиры – рыночная стоимость квартиры ..., расположенной в доме /// составляет 1 530 000 руб. 00 коп. (л.д.36-71). 

Стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы оценщика, – в адрес суда не предоставлено. 

С учетом изложенного, продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 1 224 000 руб. 00 коп..

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру ..., общей площадью 44,1 кв.м., в том числе: жилой площадью – 30,6 кв.м., расположенную на 4-м этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: /// принадлежащую на праве собственности ФИО2 – подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способ реализации квартиры определяется судом в виде продажи с торгов. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 741 руб. 00 коп. (л.д.2). 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 30 мая 2017 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 30 мая 2017 года, по состоянию на 17 августа 2020 года, в общей сумме 1 308 218 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 222 825 руб. 12 коп., задолженность по плановым процентам – 65 888 руб. 19 коп., задолженность по пени – 3 582 руб. 31 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 15 922 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 741 руб. 20 коп., а всего взыскать – 1 334 959 (один миллион триста тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру ... общей площадью 44,1 кв.м., в том числе: жилой площадью – 30,6 кв.м., расположенную на 4-м этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: ///, принадлежащую на праве собственности ФИО2. 

Определить способ реализации квартиры № 99, общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой площадью – 30,6 кв.м., расположенной по адресу: ///, в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости жилого помещения – в размере 1 224 000 (один миллион двести двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020 года.

Судья Т.О. Вебер