.....

Дело № 1-382/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Березники 14 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Потуткиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Бородкиной Н.Н., потерпевшего гр. К.А., 

подсудимых гр.Я.А.., ФИО1, 

их защитников Смирнова А.А., Фалеевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период с 18.00 часов 26.05.2017 года по 07.25 часов 27.05.2017 года в г.Березники иное лицо и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения и под его влиянием, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего гр. К.А. Осуществляя свой преступный умысел, иное лицо и ФИО1 подошли к участку, расположенному по адресу Пермский край, г.Березники ул.1 №, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя совместно и согласовано с иным лицом согласно своей роли в совершении преступления, обеспечивая тайность совершения преступления остался стоять у забора указанного участка и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действия предупредить иное лицо. Иное лицо, в это же время и в этом же месте, действуя совместно и согласовано с ФИО2, согласно своей роли в совершении преступления, через отверстие в заборе проник на вышеуказанный участок, где тайно похитил с территории указанного участка 4 оконные металлические решетки общей массой 20 кг.. на сумму 80 рублей, аккумулятор ..... «.....», стоимостью 1500 рублей, принадлежащее гр. К.А. и из мастерской, расположенной на территории вышеуказанного участка тайно похитил имущество, принадлежащее гр. К.А., а именно:

- корпус мотоблока масса 30 кг., стоимостью 120 рублей;

- плуг самодельный пахотный массой 73 кг, стоимостью 292 рубля;

- плуг фабричный пахотный, стоимостью 500 рублей;

- колесо мотоблока, стоимостью 1000 рублей;

- борона самодельная массой 15 кг., стоимостью 60 рублей;

- борона плоская самодельная, массой 8 кг., стоимостью 32 рубля;

- полуось автомобильная, массой 5 кг., стоимостью 20 рублей;

- вал мотоблочный на подшипниках, массой 15 кг., стоимостью 60 рублей;

- задний мост автомобильный, массой 40 кг., стоимостью 160 рублей;

- двигатель мотоциклетный, стоимостью 1000 рублей;

- окучиватель от мотоблока, массой 6 кг., стоимостью 24 рубля;

- приспособление для плуга из уголка, массой 3 кг., стоимостью 12 рублей;

- два металлических фрагмента круглой и прямоугольной формы, общей массой 20 кг., на сумму 80 рублей;

- фланцевая стойка, массой 10 кг., стоимостью 40 рублей;

- два мотоблочных колеса с грунтозацепом, стоимостью 2000 рублей;

- стойка из трубы массой 15 кг., стоимостью 60 рублей;

- дверь металлическая массой 40 кг., стоимостью 160 рублей;

- колесо мотоблока, стоимостью 1000 рублей;

- два металлических уголка, общей массой 10 кг., общей стоимостью 40 рублей;

- удлинитель длинной 50 метров со спаренной розеткой, стоимостью 1000 рублей, 

иное лицо вышеуказанное имущество передал через забор ФИО2. Таким образом, иное лицо и ФИО2, действую совместно и согласовано между собой тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее гр. К.А., с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. К.А. значительный материальный ущерб на сумму 9240 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшего гр. К.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя его тем, что подсудимый извинился перед ним, полностью возместил причиненный ущерб, материальных и иных претензий к подсудимому у него нет, они примирились, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Фалеева О.А. данное ходатайство поддержали. ФИО1 понимает, что основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Бородкина Н.Н. не возражает против прекращения уголовного дела. 

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего гр. К.А. является законным и обоснованным.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступления, ранее не привлекаясь к уголовной ответственности, ему инкриминируется преступление средней степени тяжести, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия до возбуждения уголовного дела чистосердечно признался в содеянном, отрицательные характеристики его личности не имеются, причиненный вред заглажен путем возмещения имущественного ущерба, что является достаточным для потерпевшего, то есть причиненный вред заглажен в полном объеме. 

В связи с чем, суд считает, что принцип, определенный в ст. 6 УК РФ соблюден, цель уголовного преследования по настоящему уголовному делу к моменту принятия решения по прекращению уголовного дела достигнута, поэтому есть основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, взыскав их за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования постановления.

Судья /подпись/

Копия верна, судья- Ю.В.Чупина