Дело №2-1280/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Артюховой О.А., с участием представителя истцов – адвоката Думова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Капстройинвест» по следующим основаниям. (дата обезличена) между ФИО1, ФИО2 и ООО «Капстройинвест» заключен договор участия в долевом строительстве (номер обезличен) (далее-договор), по условиям которого ООО «Капстройинвест» обязан передать истцам двухкомнатную квартиру, площадью 52,62 кв.метров не позднее (дата обезличена). Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.9.4 договора за просрочку сдачи квартиры застройщик выплачивает дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. На (дата обезличена) просрочка составляет 164 дня.

Расчет неустойки необходимо произвести исходя из ставки рефинансирования 9% - за период см (дата обезличена) по (дата обезличена) ( 79 дней), 8,5 % - за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( 42 дня), 8,25% - за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (43 дня). Таким образом каждому из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 174 685,24 руб. : 2 = 87342,62 руб.

Ответчик ФИО1, ФИО2 предлагал перенести сроки сдачи квартиры, на что они своего согласия не дали и изменения к договору не подписали. (дата обезличена) в офис ответчика направлена претензия, однако она осталась без ответа.

До (дата обезличена) ответчик согласно пункта 2.3 договора обязался передать истцам квартиру, фактически акт приема-передачи квартиры был подписан (дата обезличена), в связи с чем в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1, ФИО2 вынуждены проживать в квартире по договору аренды по адресу: (адрес обезличен)., ежемесячный платеж за которую составил 8000 руб. За 6 месяцев уплачено 44 600 рублей.

Просят суд взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО1:

1. неустойку в размере 87 342,62 рублей;

2. убытки в размере 44 600 рублей

2. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

3. расходы за юридические услуги 5 000 рублей;

4. штраф, 

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО2:

1. неустойку в размере 87 342,62 рублей;

2. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

3. штраф.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых иск признал частично, просит о снижении неустойки до 10000 руб., а также применить ст. 333 ГК РФ и снизить компенсацию морального вреда, штраф, расходы, во взыскании убытков отказать.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты» от (дата обезличена) за № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1, ФИО2 и ООО «Капстройинвест» заключен договор участия в долевом строительстве (номер обезличен), по условиям которого ООО «Капстройинвест» обязан передать истцам двухкомнатную квартиру, под (номер обезличен), площадью (по строительным чертежам) 52,62 кв.м. и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме. Дольщики обязаны оплатить застройщику цену договора.

Согласно п. 2.3. договора срок передачи квартиры дольщикам – до (дата обезличена).

В силу п.3.1. договора, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиками, составляет 1841700 руб.

ФИО1, ФИО2 принятые на себя обязательства по заключенному Договору исполнили, цена договора в полном объеме единовременно была уплачена ответчику, что подтверждено платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Однако ООО «Капстройинвест» свои обязательство по договору своевременно не исполнило, а именно, в установленный Договором срок строительство жилого дома не было завершено и объект долевого строительства истцам не передан.

ООО «Капстройинвест» предлагало ФИО1, ФИО2 перенести сроки сдачи квартиры, на что они своего согласия не дали и изменения к договору не подписали.

Согласно акту приема-передачи к договору (номер обезличен) от (дата обезличена), жилое помещение передано истцам (дата обезличена).

(дата обезличена) в офис ответчика направлена претензия, однако она осталась без ответа.

В соответствии со ст.6 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты» от (дата обезличена) за № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.9.4 заключенного договора, в случае нарушения, предусмотренного п.4.1. договора (передача квартиры), застройщик уплачивает дольщикам неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, согласно следующему расчету:

- 1 841 700 руб. х 9% / 150 х 79 дн. (период с (дата обезличена) по (дата обезличена)) = 87 296,58 руб.

- 1 841 700 руб. х 8,5% / 150 х 42 дн. (период с (дата обезличена) по (дата обезличена)) = 43 832,46 руб.

- 1 841 700 руб. х 8,25% / 150 х 43 дн. (период с (дата обезличена) по (дата обезличена)) = 43 556,20руб.

Общая сумма неустойки составляет 174 685, 24 руб.

При этом, судом учитывается, что представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств, а также пояснил, что предпринимались меры для продления срока сдачи объекта.

Согласно отзыву ответчика и представленным документам, в процессе строительства Застройщик перенес срок передачи объекта долевого строительства с (дата обезличена) на (дата обезличена) в связи с невыполнением во II квартале 2017 года строительно-монтажных работ, проводимых ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по возведению линии электропередачи, необходимой для технологического присоединения жилых домов, расположенных в 17 квартале ЖК «Окский берег». В соответствии с вышеизложенным ООО «Капстройинвест» было вынуждено перенести получение разрешительной документации на ввод объектов в эксплуатацию и передачу квартир до окончания строительных работ поставщиком услуг по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к электросетям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении (номер обезличен) от (дата обезличена), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком предприняты меры для сдачи объекта в эксплуатацию в установленный срок и меры по изменению договора участия в долевом строительстве, в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд снижает размер неустойки до 80000 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Капстройинвест» в пользу истцов в равных долях.

Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом принимается во внимание, что истцы до (дата обезличена) фактически были лишены возможности проживать в приобретенной ими квартире, неоднократно были вынуждены обращаться к ответчику, в связи с чем с ООО «Капстройинвест» в пользу каждого истца подлежит взысканию моральный вред, который оценивается судом в 5000 руб. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений Постановления Пленума Верхового суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (номер обезличен) от (дата обезличена), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что требования ФИО1, ФИО2., ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, они неоднократно обращались к ответчику, в том числе с претензией, суд находит необходимым взыскать с ООО «Капстройинвест», штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет в пользу каждого истца: 40000 руб. + 5000 руб. х 50% = 22500 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 44600 рублей, связанных с наймом жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе в данной части требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование указанных требований истцом представлен в материалы дела договор аренды квартиры от (дата обезличена) с чеками об оплате нанимателя, однако доказательств того, что данные расходы были понесены в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком, истцом не представлено.

При этом судом принимается во внимание, что в договоре участия в долевом строительстве от (дата обезличена) указан адрес регистрации:

- ФИО1: (адрес обезличен), р.(адрес обезличен).

- ФИО2: (адрес обезличен).

Доказательств того, что истцы были вынуждены снимать квартиру по договору коммерческого найма в спорный период времени, не имели возможности проживать по месту регистрации, не имели в собственности жилья или не имели право пользования на основании договора социального найма иным жилым помещением в материалы дела не представлено. Также не доказана взаимосвязь между действиями ответчика по несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию и возникновением у истцов убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцами необходимости аренды жилья именно в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, а, следовательно, недоказанности причинения ему виновными действиями ответчика убытков. Сам факт наличия договора аренды жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности необходимости найма жилья, не является правовым основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По мнению суда, расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., соответствуют сложности дела, требованиям разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем должны быть взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 98-103 ГПК РФ с ООО «Капстройинвест» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 2900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Капстройинвест», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 40000 руб., денежную компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 22500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 40000 руб., денежную компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 22500 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков в оплате за найм жилья в размере 44 600 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда 

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.