Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лавреновой А.Н., при секретаре судебного заседания Карповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 51 210 рублей, возникших вследствие выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1736 рублей 30 копеек.

В обоснование иска указано, что 22 февраля 2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OpelAstra, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ООО СК «Южурал-Аско» по договору страхования транспортного средства, полис №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки FordTourneoConnect, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.в А.А. В результате ДТП автомобиль марки FordTourneoConnect, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, в связи с чем К.в А.А. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с требованием о выплате страхового возмещения. Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и К.в А.А. "Дата" заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению, составляет 51 210 рублей. В силу ст.14 ФЗ об ОСАГО страховая компания имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен лицом, в том числе, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). ПАО СК «Южурал-Аско» изменило наименование на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствие (л.д.5,88).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в порядке ст.113 ГПК РФ по месту регистрации и по последнему известному месту жительства, откуда вернулась почтовая корреспонденция с пометкой «за истечением срока хранения» (л.д.104-105).

Ответчики Сырвачева Ж.Ж.Д., ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены в порядке ст.113 ГПК РФ по месту регистрации, откуда вернулась почтовая корреспонденция с пометкой «за истечением срока хранения» (л.д.87,91).

Третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла (л.д. 92).

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2018 года в 13 часов 20 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля OpelAstra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля марки FordTourneoConnect, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.в А.А., принадлежащим последнему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7 оборот, 50 оборот), схемой ДТП (л.д.51), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.51 оборот-53), сведениями ГУ МВД России по Челябинской области и карточкой учета транспортных средств (л.д. 55, 107-108).

Из справки о ДТП следует, что водитель ФИО1 в момент ДТП "Дата" нарушил п.8.12 ПДД РФ (л.д.50 оборот). В отношении другого участника К.в А.А. нарушений Правил дорожного движения не выявлено (л.д.50 оборот).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 февраля 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.50). 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также следует, что 22 февраля 2018 года в 13 часов 20 минут в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем OpelAstra, государственный регистрационный знак № произвел столкновение с автомобилем FordTourneoConnect, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.в А.А. (л.д. 50).

Согласно справки о ДТП (л.д.50 оборот) на момент дорожно-транспортного происшествия риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля OpelAstra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был застрахован в ООО СК «Южурал-Аско», полис серии № (л.д.102).

В результате ДТП, произошедшего 22 февраля 2018 года, транспортному средству «FordTourneoConnect, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП у автомобиля повреждены: обе правые двери с накладками, накладки (расширители) правых крыльев, правый задний брызговик (л.д.50 оборот), что также подтверждается Актом осмотра ООО «Экипаж» от "Дата" (л.д.11).

"Дата" между АО «Страховая компания Южурал-Аско» и К.в А.А. заключено соглашение о размере страховой выплаты №, согласно которому размер страховой выплаты составляет - 51 210 рублей (л.д.16). 

АО СК «Южурал-Аско» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило К.в А.А. страховое возмещение в сумме 51 210 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае № от "Дата" (л.д. 17), платежным поручением № от "Дата" (л.д.18).

Таким образом установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения. При этом ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая, что ПАО «Страховая компания «Южурал-Аско» изменило фирменное наименование на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в связи с чем ущерб подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в размере 51 210 рублей, в силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает, поскольку собственник транспортного средства, в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО застраховал риск своей гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства. Статья 14 Закона об ОСАГО предусматривает взыскание страхового возмещения с лица, причинившего вред, которым ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются.

Сведений о том, что автомобиль OpelAstra, государственный регистрационный знак 

<

***>, выбыл из владения собственника помимо его воли суду не представлено.

Обсуждая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, суд считает требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 52 937 рублей 30 копеек, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 52 937 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом была уплачена госпошлина, подтвержденная документально (л.д.6), в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 1736 рублей 30 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ПАО АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки в порядке регресса в размере 51 201 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736 рублей 30 копеек, всего 52 937 рублей 30 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 52 937 рублей 30 копеек, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 52 937 рублей 30 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года