Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием истца ФИО9, представителя истца по ордеру адвоката Докторова И.В., представителя ответчиков ФИО10, ФИО11 по доверенностям ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО10 об исключении имущества из состава наследства, встречному иску ФИО10 к ФИО9 об исключении имущества из состава наследства, 

у с т а н о в и л :

ФИО9 обратилась в суд иском к ФИО10 об исключении имущества из состава наследства, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак со ФИО1, о чем 

<

данные изъяты> совершена актовая запись №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 12 октября 2017 года нотариусом ФИО2 к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества входит: 

-земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый №), находящийся по адресу: 

<

адрес>;

-жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-автомашина 

<

данные изъяты> 2001 года выпуска, гос. рег. №;

-автомашина 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска, гос. рег. №;

-автомашина 

<

данные изъяты> 2005 года, гос. рег. знак №;

-денежные средства, хранящиеся на сберегательных счетах в банках-резидентах Российской Федерации.

Все указанное имущество приобретено в период брака между нею и ФИО1 за счет совместно нажитых средств. Решением 

<

данные изъяты> от 20 февраля 2018 года брак, заключенный между нею и ФИО1 признан недействительным ввиду того, что на момент его заключения ФИО1 состоял в другом зарегистрированном браке со ФИО10, заключенном ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. Сведения о таком браке ей стали известны в связи с судебным производством по гражданскому делу. Наследниками ФИО1, с учетом судебного решения о признании брака недействительным, в частности является ФИО10 Считая себя добросовестным супругом, на основании ч. 4 ст. 30 СК РФ, полагала правильным применение положений, установленных ст. ст. 34 и 39 СК РФ, к правам на имущество, приобретенного совместно ей и ФИО1, до момента признания брака недействительным. Ввиду того, что брачный контракт или иной договор, определяющий состав имущества или долю в общем имуществе, принадлежащие каждому из супругов, между ней и ФИО1 в период брака не заключался, доли каждого из супругов в совместно нажитом имуществе следует считать равными, то есть составляющими по 

<

данные изъяты> В соответствии со ст. 1150 ГК РФ 

<

данные изъяты> доля в праве на указанное в иске имущество подлежит исключению из состава наследства.

С учетом уточнения 25.10.2018 года исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просила суд: признать ФИО9 добросовестным супругом. Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доли супругов 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый №), находящийся по адресу: 

<

адрес>; жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>; автомашину 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный №; автомашину 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска государственный регистрационный №; признать за ФИО9 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый №), находящийся по адресу: 

<

адрес>; жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>; автомашину 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный №; автомашину 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска государственный регистрационный №. Взыскать в пользу ФИО9 со ФИО10 и ФИО11 в равных долях судебные расходы, связанные с оказание юридической помощи 50 000 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 547 рублей.

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от 19.09.2018 года в качестве соответчика по первоначальному иску привлечен ФИО11 

ФИО10 обратилась в суд со встречным иском к ФИО9 об исключении имущества из состава наследства, обосновав свои требования следующим.

Она состояла в зарегистрированном браке со ФИО1, их брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Их брак не был расторгнут, отношения у нее со ФИО1 на протяжении всей жизни были дружеские. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 умер. В октябре 2017 года она через своего представителя обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением на вступление в наследство, в котором указана она и сын ФИО1 – ФИО11 Нотариусом заведено наследственное дело №. В рамках наследственного дела она узнала, что ее муж состоит на территории РФ в зарегистрированном браке с ФИО9 20 февраля 2018 года решением 

<

данные изъяты> брак между ФИО9 и ФИО1 был признан недействительным, данное решение оставлено без изменения определением 

<

данные изъяты>. Нажитое супругами во время брака имущество является их совместной собственностью, за исключением случаев, когда в брачном договоре прописаны другие положения. Между нею и ФИО1 брачный контракт не заключался. Переживший супруг сохраняет право на часть общего имущества, которое нажито во время брака с наследодателем. Доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. По общему правилу при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными. На момент смерти ФИО1 у него имелось имущество, которое включено в наследственную массу. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 256, 1150 ГК РФ, просила суд исключить из состава наследственного дела ее супружескую долю, которая составляет ? от всего имущества как супруга, а именно: 

-земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый №), находящийся по адресу: 

<

адрес>;

-жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-автомашина 

<

данные изъяты> 2001 года выпуска, гос. рег. №;

-автомашина 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска, гос. рег. №;

-автомашина 

<

данные изъяты> 2005 года, гос. рег. №;

-денежные средства, хранящиеся на сберегательных счетах в банках-резидентах Российской Федерации.

Истица ФИО9 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования ФИО10 не признала и пояснила, что со ФИО1 в 2001 году в 

<

адрес> ее познакомил их общий знакомый ФИО3 Поскольку ФИО1 приехал из 

<

адрес>, оказался в трудной жизненной ситуации, она сдала ему комнату в своей квартире, некоторое время он платил за квартиру. Она, ее сын и ФИО1 проживали в ее 

<

данные изъяты> комнатной муниципальной квартире. Она была не замужем, через некоторое время она со ФИО1 стала состоять в фактических брачных отношениях. Она была уверена, что ФИО1 холост, у них были всегда доверительные отношения. В мае 2003 года они заключили брак. Она зарегистрировала ФИО1 в своей квартире, они вели общее хозяйство, у них был общий бюджет. Вместе они нажили имущество, указанное в иске. От мужа она знала, что у него в 

<

адрес> из родственников были сестра и сын ФИО11 ФИО1 сообщал сыну, который 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, что вступил с ней в брак. Сестра ФИО1 приезжал один раз к ним в гости в 2015 году, ФИО11 тоже приезжал в гости в 2013 году. О ФИО10 никто никогда не говорил. Так как у ФИО1 были проблемы с сердцем, они приобрели в 

<

адрес>, на ее малой родине, земельный участок, на котором построили дом. Все дела вместе. Когда в 2017 году ФИО1 умер, то похороны организовывала и оплачивала она, ей помогли сын и друзья. На похороны приезжала только сестра ФИО1 Только в суде о при рассмотрении иска ФИО10 о признании ее со ФИО1 брака недействительным, она узнала, что он не расторг в 

<

адрес> брак со ФИО10 В 2003-2005 года они вместе со ФИО1 приобретали автомобили, которые оформляли на ее имя. По просьбе ФИО1 она приобрела у него на свои накопления до брака автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца по ордеру адвокат Докторов И.В. в судебном заседании исковые требования ФИО9 поддержал, встречные исковые требования ФИО10 не признал и пояснил, что дополнить ему нечего.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО10, ФИО11 по доверенностям ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО9 не признал, отказался от встречного искового требования об исключении из состава наследственного дела супружеской доли, составляющей 

<

данные изъяты> автомашины 

<

данные изъяты> 2005 года, гос. рег. №, в остальной части встречные исковые требования ФИО10 поддержал. Пояснил, что удовлетворение данного иска нарушает права его доверительницы ФИО10 в части супружеской доли, которая закреплена за ней семейным законодательством. Нарушаются права его второго доверителя ФИО11, который является наследником первой очереди и также имеет право на определенную долю в наследственной массе после смерти своего отца ФИО1 ФИО9 нельзя признать добросовестной супругой, поскольку она и ФИО1 заключали возмездные сделки друг с другом в период брака. У ФИО9 и у ФИО1 были свои личные деньги, а какая-то часть бюджета была общая. Считает, что ФИО9 знала о браке ФИО1 и ФИО10 В ходе рассмотрения дела о признании брака недействительным в 

<

данные изъяты> ФИО9 заявляла, что в военном билете ФИО1 стоит другая дата брака со ФИО10, отличная от даты в свидетельстве о заключении брака. ФИО1 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> они проживали совместно. Когда ФИО1 уехал жить в 

<

адрес>, он общался со ФИО10 по телефону, по Скайпу, периодически оказывал материальную помощь. С 2003 года ФИО1 и ФИО10 в силу возраста в интимных отношениях не состояли, он к ней иногда приезжал. Считает, что у них фактические брачные отношения не прекращались, каких-либо доказательств этого представить не может. 

Определением Богородицкого районного суда от 25.10.2018 года принят отказ от части встречного иска представителя ФИО10 по доверенности ФИО12, а именно от требования исключить из состава наследственного дела ее супружескую долю, которая составляет 

<

данные изъяты> от всего имущества как супруга, на автомашину 

<

данные изъяты> 2005 года, гос. рег. №, производство по делу в этой части прекращено.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что с ФИО9 он знаком с 1989 года. Со ФИО1 он знаком с 1991 года, познакомились в 

<

адрес>, они оба работали дальнобойщиками. Он бывал у ФИО1 в 

<

адрес> в гостях в период с 1993 года по 2000 год около четырех раз. ФИО1 в этот период проживал с женщиной по имени ФИО4 в 

<

данные изъяты> комнатной квартире. Потом они квартиру продали и купили дом. Он был знаком с родственниками ФИО4. У ФИО1 был уже не грузовик, а автобус 

<

данные изъяты>. С ФИО4 у ФИО1 не сложилось. В 2000-2001 году ФИО1 приехал к нему, первое время жил у него. Со временем ФИО1 продал автобус 

<

данные изъяты>. Затем он привел ФИО1 к ФИО9, они стали жить вместе, а через некоторое время вступили в брак, приобрели старый автомобиль 

<

данные изъяты>. Затем он и ФИО1 занимались разным бизнесом, но он знал, что ФИО1 и ФИО9 вместе построили дом где-то в 

<

адрес>. У ФИО1 есть сын К.А., о ФИО10 он ничего не знал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что с ФИО9 она знакома около 40 лет, со ФИО1 знакома с того времени, как он женился на ФИО9, у нее с ними дружеские отношения. Когда ФИО9 приезжала с мужем к родственникам в 

<

адрес>, они заезжали в гости и ней, примерно два раза в год. Когда ФИО9 и ФИО1 начали строить дом в 

<

адрес>, на родине ФИО9, то в последние три года стали заезжать гораздо чаще. ФИО9 и ФИО1 всегда были вместе, у них были хорошие семейные отношения, даже материалы на строительство дома они закупали вдвоем. Она знала, что у ФИО1 есть сын. ФИО1 умер в доме в 

<

адрес>, на похороны приезжала его сестра. О других родственниках ФИО1 ей ничего не известно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с ФИО9 и покойным ФИО1 она знакома с июля 2015 года, когда они обратились к ней как 

<

данные изъяты>» по оформлению выдела земельного участка в 

<

адрес> для строительства дома. В дальнейшем она неоднократно помогала им в оформлении документов на земельный участок, на дом, на подвод газа. У них сложились дружеские отношения. Чаще всего обращались к ней ФИО9 и ФИО1 вдвоем, вместе оплачивали за оказанные услуги. Когда он обращался к ней один, то рассказывал, что у него есть сын, что в молодости он был женат, но брак расторг. Еще ФИО1 говорил, что в доме в 

<

адрес> он будет жить с женой ФИО9

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ФИО9 приходится ему матерью. Со ФИО1 он познакомился в 2001 году через общего друга. Сначала ФИО1 снимал комнату у его матери в квартире в 

<

адрес>, потом они около 2-х лет жили вместе, а в 2003 году поженились. Первое время ФИО1 работал водителем, потом занимался каким-то бизнесом. Мать и ФИО1 вместе построили дом в 

<

адрес>. Он помогал в этом. У его матери и ФИО1 были хорошие семейные отношения, у них был общий бюджет. Его мать всю жизнь работала на фабрике, продолжила работать, даже когда уже вышла на пенсию. Сын ФИО1 -К.А. приезжал в гостьи к его матери и своем отцу. Когда ФИО1 умер, то на похороны приезжала только сестра покойного. О других родственниках, в том числе о ФИО10,. ему ничего не было известно.

В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ по общему правилу при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 № 15 «О применение судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Статьей 252 ГК РФ определено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Решением 

<

данные изъяты> от 20 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 18 июня 2016 года, удовлетворен иск ФИО10 к ФИО9, признан недействительным брак, заключенный между ФИО1 и ФИО9, зарегистрированный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака №. 

Из указанного выше решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13 был зарегистрирован брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака сделана актовая запись о браке за № и выдано свидетельство №, брак не расторгнут.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному 19 сентября 2017 года отделом № 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из предоставленных 

<

данные изъяты> ФИО2 материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились: 12 сентября 2017 года ФИО11, 12 октября 2017 года ФИО12 в интересах ФИО11, 12 октября 2017 года ФИО12 в интересах ФИО10, 8 февраля 2016 года ФИО9

Из справки от 15.01.2018 года, выданной 

<

данные изъяты>, выписки из домовой книги усматривается, что умерший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 22.02.2007 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти совместно с ним были зарегистрированы: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно копиям правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением Росреестра по Тульской области, выписок из Единого государственного кадастра недвижимости, кадастровых паспортов ФИО1 принадлежали на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый №), находящийся по адресу: 

<

адрес>; жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Согласно карточкам учета транспортных средств, предоставленным по запросу суда 

<

данные изъяты>, владельцем транспортных средств: автомашины 

<

данные изъяты> 2001 года выпуска, гос. рег. №; автомашины 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска, гос. рег. №; в них указан ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда 

<

данные изъяты>, владельцем транспортного средства - автомашины 

<

данные изъяты> 2005 года, гос. рег. № с 30.06.2018 года является ФИО8

Из ответа на запрос суда от 3.08.2018 года 

<

данные изъяты> следует, что в отделениях, организационно подчиненных 

<

данные изъяты>, установлено наличие двух счетов на имя ФИО1, с остатком на 3.09.2018 года 7,1 рублей и 0 рублей.

Из товарного чека № от 7.09.2017 года и накладной № от 7.09.2017 года, выданных 

<

данные изъяты>, следует, что ФИО9 оплачено за ритуальные принадлежности и услуги 48 700 рублей. 

Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ к имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о долевой собственности. Брачный договор, заключенный супругами (статьи 40 - 42 настоящего Кодекса), признается недействительным.

Однако, в соответствии с п. 4 ст. 30 СК РФ при вынесении решения о признании брака недействительным суд вправе признать за супругом, права которого нарушены заключением такого брака (добросовестным супругом), право на получение от другого супруга содержания в соответствии со статьями 90 и 81 настоящего Кодекса, а в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, вправе применить положения, установленные статьями 34, 38 и 39 настоящего Кодекса, а также признать действительным брачный договор полностью или частично.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012), недействительный брак не порождает прав и обязанностей, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, установленных пп. 4 и 5 ст. 30 СК РФ.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. 

Оценив показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и представленные письменные доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми по содержанию, считает их относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими, что ФИО9 является добросовестным супругом и сохраняет право на раздел общей собственности супругов, приобретенной ими совместно до момента признания брака недействительным.

Доводы истца ФИО9 о том, что она не знала о том, что ФИО1 состоял в браке со ФИО10, что в течение более 14 лет она состояла в зарегистрированном браке со ФИО1, проживала с ним совместно, вела с ним общее хозяйство, несла совместные расходы, нашли свое подтверждение в судебном заседании, относимых и допустимых доказательств в опровержение этих доводов ответчиками и их представителем суду не представлено. 

Поскольку ФИО9 не знала о наличии препятствий к заключению брака со ФИО1, заключением брака, признанного решением 

<

данные изъяты> от 20 февраля 2018 года недействительным, нарушены ее права, следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 30 СК РФ она является добросовестным супругом и сохраняет за собой право на раздел общей собственности супругов, приобретенной ими совместно до признания брака недействительным.

Поскольку брачный контракт или иной договор, определяющий состав имущества или долю в общем имуществе, принадлежащие каждому из супругов, между ФИО9 и ФИО1 в период брака не заключался, доли каждого из супругов в совместно нажитом имуществе следует считать равными, то есть составляющими по 

<

данные изъяты> доля в праве на указанное в иске имущество подлежит исключению из состава наследства.

Таким образом, исковые требования ФИО9 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец ФИО9 как на основания своих требований, ответчиками ФИО10 и ФИО11 суду не представлено. ФИО10 не представлено доказательств, что в спорный период с 24 мая 2003 года по 7 сентября 2017 год она состояла в фактических брачных отношениях со ФИО1, поскольку, как установлено в судебном заседании, в указанный период они вместе не проживали, совместное хозяйство не вели, общего бюджета не имели. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО9, встречный иск ФИО10 к ФИО9 об исключении имущества из состава наследства удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочих, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования ФИО9 об исключении имущества из состава наследства признаны судом обоснованными, имеются все основания для взыскания в ее пользу понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии с правилом доказывания, установленным ст. 56 ГПК РФ, лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать их размер и факт выплаты.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 10 847 рублей подтверждается чеками-ордерами: от 6.07.2018 года на сумму 300 рублей, от 25.10.2018 года на сумму 600 рублей, от 25.10.2018 года на сумму 7 647 рублей, от 26.10.2018 года на сумму 2 300 рублей.

У суда имеются основания для удовлетворения требования истца ФИО9 в части возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных факторов (общая продолжительность рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца ФИО9 на беседе 20.08.2018 года, и в четырех судебных заседаниях 19.09.2018 года, 12.10.2018 года, 25.10.2018 года, 26.10.2018 года представлял по ордеру адвокат Докторов И.В., которым, кроме того, подготовлено исковое заявление по настоящему гражданскому делу и ходатайство об уточнении исковых требований и о взыскании судебных расходов.

ФИО9 оплатила адвокату Докторову И.В. 

<

данные изъяты> на основании соглашения на ведение гражданского дела в Богородицком районном суде Тульской области 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18 августа 2018 года на сумму 32 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11 октября 2018 года на сумму 18 000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждении своей правовой позиции доказательств, объекта судебной защиты и объема защищенного права, соотношение баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требований разумности и справедливости, суд признает расходы истца ФИО9 на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей разумными и достаточными. 

Таким образом, в пользу ФИО9 подлежат взысканию с ответчиков ФИО10 и ФИО11 в равных долях судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи 50 000 рублей и уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 847 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск ФИО9 к ФИО10 об исключении имущества из состава наследства удовлетворить.

Признать ФИО9 добросовестным супругом.

Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доли супругов 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый №), находящийся по адресу: 

<

адрес>; жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>; автомашину 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный №; автомашину 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска государственный регистрационный №; признать за ФИО9 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый №), находящийся по адресу: 

<

адрес>; жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>; автомашину 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный №; автомашину 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска государственный регистрационный №.

Взыскать в пользу ФИО9 со ФИО10 и ФИО11 в равных долях судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи 50 000 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 847 рублей.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО10 к ФИО9 об исключении имущества из состава наследства в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2018 года.