Дело № 2-854/2019 (42RS0023-01-2019-000954-60)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Шарониной А.А.,

при секретаре Либрехт М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке 

27 мая 2019 года 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в Новокузнецкий районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 852 000 руб. под 19,85% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. В соответствии с графиком платежей, заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данного графика. Из истории договора следует, что заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора, в связи с чем, 15.03.2019 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на 18.04.2019 г. задолженность составила 815 267,51 руб., в том числе: 710 619,65 руб. - просроченная ссудная задолженность, 93 847,66 руб. – просроченные проценты, 5 502,03 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 5 298,17 руб. – неустойка за просроченные проценты. Поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, в добровольном порядке не погашает образовавшуюся задолженность, возникла необходимость обращения в суд. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещён надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, размер задолженности не оспаривал.

Заслушав в судебном заседании ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 852 000 руб. под 19,85% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Факт предоставления кредита в сумме 852 000 руб. подтверждается выпиской по счету. 

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 22 501,74 руб. в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету задолженность ответчика по данному кредитному договору по состоянию на 18.04.2019 г. составляет: 710 619,65 руб. - просроченная ссудная задолженность, 93 847,66 руб. – просроченные проценты

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались существенные условия заключенного кредитного договора, а именно, порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных кредитным договором от 10.05.2017 года и, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает требование кредитора о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате кредита, обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых. 

Заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО1 допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с 14.08.2018 г. по 18.04.2019 г. в размере 5 502,03 руб., неустойка за просроченные проценты за период с 14.08.2018 г. по 18.04.2019 г. в размере 5 298,17 руб. 

Произведенный истцом расчет штрафа судом проверен, признан арифметически правильным. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 267,51 руб., в том числе: 710 619,65 руб. - просроченная ссудная задолженность, 93 847,66 руб. – просроченные проценты, 5 502,03 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 5 298,17 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 17 352,68 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 619,65 руб., просроченные проценты в размере 93 847,66 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 5 502,03 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 5 298,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 352,68 руб., а всего взыскать 832 620 (восемьсот тридцать две тысячи шестьсот двадцать) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.А. Шаронина