Дело № 12-98/2019

36RS0001-01-2019-001280-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 20 мая 2019 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Курбатова Е.В.,

с участием начальника территориального отдела (инспекции) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта ФИО1,

рассмотрев жалобу специалиста по качеству ООО «ГК Эльф» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., проживающего по 

<

адрес> на постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта ФИО1 №033/204-ДЛ-С-2019 от 01.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.43 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта ФИО1 №033/204-ДЛ-С-2019 от 01.04.2019 года специалист по качеству ООО «Группа Компаний Эльф» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, считая постановление должностного лица незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава, ссылаясь на то, что не является субъектом инкриминируемого правонарушения. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. При данных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Начальник территориального отдела (инспекции) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, выслушав мнение лица, участвующего при рассмотрении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя ЦМТУ Росстандарта от 06.08.2018 года №1132 в отношении ООО «Группа Компаний Эльф» в период времени с 14.08.2018 года по 10.09.2018 года проведена плановая выездная проверка с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов.

В ходе проверки было установлено, что при выпуске в обращение продукции аппарата для сварки полипропиленовых труб диаметром 20-63 мм модель СА-004-63М, не соблюдены требования п. 1, п.4, п.5 ст.5; п.3 ст.8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", принятого Решением комиссии таможенного союза №768 от 16.08.2011 года; п.8 ст.4; п.7,. 8, п.10, п.18-19 ст.5; п.8 ст.8Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", принятого Решением комиссии таможенного союза №823 от 18.10.2011 года; требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств", принятого Решением комиссии таможенного союза №879 от 09.12.2011 года. 

Проверка проведена уполномоченными должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий, выявленные в ходе проведения проверки нарушения технического регламента отражены в соответствующем акте №027 от 10.09.2018 года и выданных по результатам проверки предписаниях №010, №010/ПР, №010/2-ПрР от 10.09.2018 года.

Установленные в ходе проверки обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, дана указанным доказательствам правильная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Действия специалиста по качеству ООО «Группа Компаний Эльф» ФИО2 которым не были приняты меры по контролю качества приобретаемой и реализуемой Компанией продукции и который в силу положений примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ст.14.43 ч.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с соблюдением положений ст.4.1 ч.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения, являются грубым нарушением требований технического регламента, посягающим на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности продукции, соблюдение прав потребителей продукции, а потому действия должностного лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе не состоятельны.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установлено, что в соответствии с приказом №0000000858 от 02.11.2010 года и должностной инструкцией соблюдение норм действующего законодательства по проведению работ по контролю качества приобретаемой и реализуемой Компанией продукции, в соответствии с требованиями стандартов и нормативно-технических документов, в том числе по соблюдению требований Технических регламентов, было возложено на ФИО2 

ФИО2 был обязан знать и соблюдать требования действующего законодательства, относящиеся как к самой продукции, так и к условиям ее эксплуатации, приобретения и реализации. Однако всех зависящих от него мер по соблюдению возложенных на него обязанностей ФИО2 не принял. 

Таким образом, оснований для отмены состоявшего по делу решения административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта ФИО1 №033/204-ДЛ-С-2019 от 01.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.43 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу специалиста по качеству ООО «ГК Эльф» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Курбатова Е.В.