Дело № 2а-509/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Гусамова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Пестречинского района Республики Татарстан об оспаривании действий сотрудников прокуратуры Пестречинского района Республики Татарстан,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением к прокуратуре 

<

адрес> Республики Татарстан, в обоснование указывает следующее.

13.06.2016 года ею получен ответ №ж/16 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении обращения, поступившего через прокуратуру Республики Татарстан, за подписью прокурора 

<

адрес>. С данным ответом ФИО1 не согласна, считает его незаконным, необоснованным.

<

адрес>, указывает о том, что установлено, что проверка доводов обращения административного истца о привлечении к ответственности лиц за нарушение установленного законодательства запрета курения табака на отдельных территориях проводилась сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес>, был предоставлен ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что изложенные в обращении доводы не нашли своего подтверждения.

Далее прокурор 

<

адрес>, не приводя в обосновании своего решения о том, что оснований для привлечения к административной ответственности лиц за нарушение положений ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» не имеется – голословно, не принимая никаких мер, отписался о вышеуказанном.

В подобном бездействий на обращения заявителя поступившее в прокуратуру 

<

адрес> через прокуратуру Республики Татарстан, прокурор вопреки ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с решением сотрудника отдела МВД России по 

<

адрес>, без прокурорского надзорного производства, скопировав решение сотрудников полиции, отписался ФИО1 ответом №ж/16 от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, не усмотрев оснований для проведения дополнительной проверки по изложенным в обращениях фактам о несогласии с решением председателя Пестречинского районного суда, порекомендовал обратиться в суд. 

Таким образом, по мнению административного истца, ответ №ж/16 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью прокурора 

<

адрес> является поспешным, немотивированным, незаконным.

Как указывает ФИО1, постоянные отписки на ее обращения, реализуемые в рамках ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», нарушение п. 3 ст. 5 указанного закона, а именно отсутствие ответов по существу заявленных ей ранее требований – являются причинами, которые могут повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать действия прокурора 

<

адрес>, выраженные в решении об отказе в привлечении к административной ответственности сотрудников суда 

<

адрес> за нарушение положений ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» незаконными;

- обязать сотрудников прокуратуры 

<

адрес> принять законом установленные меры в отношении сотрудников Пестречинского районного суда, нарушивших и нарушающих ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» на территории и в здании суда 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> А.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Гусамов Р.Р. исковые требования не признал, пояснил, что прокурор 

<

адрес> Республики Татарстан, при рассмотрении обращения административного истца действовал в рамках полномочий, установленных законом.

Заинтересованное лицо ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан направило в судебное заседание своего представителя, в признании полномочий которого судом было отказано ввиду нарушения правил о представительстве, установленных ст. 55 КАС РФ, в связи с отсутствием у представителя документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> Республики Татарстан поступила жалоба ФИО1, в которой она просит провести проверку правомерности и законности действий сотрудников Пестречинского районного суда Республики Татарстан. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба направлена в отдел МВД России по 

<

адрес> для рассмотрения в части привлечения лиц к административной ответственности за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, о чем сообщено также ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за подписью начальника отдела МВД России по 

<

адрес> направлен ответ по результатам проверки ее обращения.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которая направлена в отдел МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за подписью начальника отдела МВД России по 

<

адрес> направлен ответ на вышеуказанную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> Республики Татарстан поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой последней в тот же день направлен ответ (исх. №ж/16).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Татарстан поступила жалоба ФИО1 на ответ №ж/16, которая ДД.ММ.ГГГГ направлена в прокуратуру 

<

адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ на вышеуказанную жалобу.

Направляя ответ на жалобу ФИО1, прокурор 

<

адрес> Республики Татарстан указал на то, что изложенные в обращении доводы не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности лиц за нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия дыма и последствий потребления табака» не имеется, также не имеется оснований для проведения дополнительной проверки

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исходя из обращений ФИО1, последняя указывала на наличие события правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ (Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах).

В силу положений ст.ст. 23.3 и 28.3 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.24 КоАП РФ, и рассмотрение дела о таком административном правонарушении возложено, в том числе на органы внутренних дел.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.24 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, является правом прокурора.

Таким образом, обращение ФИО1 прокурором 

<

адрес> Республики Татарстан обоснованно направлено в отдел МВД России по 

<

адрес>, который полномочен составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 6.24 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Ответ прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан мотивирован, основан на материалах проверки, проведенной сотрудниками отдел МВД России по 

<

адрес>, обращение рассмотрено в установленный законом срок, ФИО1 разъяснено право на обжалование данного решения в суде.

Несогласие административного истца с содержанием ответа прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан само по себе не свидетельствует о незаконности действий сотрудников прокуратуры при рассмотрении ее обращения.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, в настоящем случае действия административного ответчика не могут быть признаны судом незаконными, поскольку были основаны на требованиях, действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1, к прокуратуре 

<

адрес> Республики Татарстан об оспаривании действий сотрудников прокуратуры 

<

адрес> Республики Татарстан, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов