Дело № 2-192/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 06 февраля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Боровской О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Проммашстрой» о признании права собственности на квартиру и взыскании неустойки,

установил:

21 апреля 2008 года между ООО «Проммашстрой» и ООО «ИнтерСтрой» был заключен договор № (номер обезличен) о долевом участии в строительстве жилого дома № (адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области, согласно которого, ответчик обязуется осуществить строительство указанного жилого дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать ООО «ИнтерСтрой» в собственность однокомнатную квартиру № (номер обезличен), расположенную на первом этаже, общей площадью 46,38 кв.м., жилой 20,46 кв.м.; планируемый срок окончания строительства дома - первое полугодие 2009 года, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

Стоимость спорной квартиры определена в сумме 1 484 160,00 рублей, оплачена ООО «ИнтерСтрой», что подтверждается справкой от 30 сентября 2008 года, выданной ответчиком.

По договору уступки права требования № (номер обезличен) от 29 апреля 2008 года ООО «ИнтерСтрой» уступило принадлежащее ему право требования по вышеназванному договору о долевом участии в строительстве ФИО2, которая оплатила стоимость спорной квартиры по договору, в размере 1 484 160,00 рублей, что подтверждается справкой ООО «Интерстрой» от 29 апреля 2008 года.

26 января 2012 года решением Белгородского районного суда Белгородской области по гражданскому делу № 2-41-2012 за ФИО2 признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры № (номер обезличен), проектной площадью 46,38 кв.м., в том числе жилой площадью 20,46 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома №(адрес обезличен), Белгородского района, Белгородской области.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Дело инициировано иском ФИО2, которая ссылаясь на то, что ответчик обязательства по окончанию строительства и передаче жилого помещения в установленный срок не выполнил, в настоящее время дом сдан в эксплуатацию, спорная квартира строительством окончена и индивидуализирована, но имеет недостатки, в связи с чем акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан, просила суд:

признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру №(номер обезличен), общей площадью 46,38 кв.м., жилой 20,46 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома № (адрес обезличен), Белгородского района, Белгородской области, 

обязать Управление Росреестра по Белгородской области зарегистрировать право собственности истца на вышеназванную спорную квартиру,

взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 000,00 рублей.

В последующем, с учетом полученного кадастрового паспорта, письменной позиции Управления Росреестра по Белгородской области, истцом уточнены исковые требования, согласно которым истица просила суд: признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру №(номер обезличен), общей площадью 43,9 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома № (адрес обезличен), Белгородского района, Белгородской области, взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 000,00 рублей.

В судебное заседание истец, извещенная о его времени и месте не явилась, свои интересы доверила представлять представителю по доверенности ФИО1, который поддержал требования искового заявления, с учетом их уточнения, по изложенным в нем основаниям; требования в части касающейся Управления Росреестра по Белгородской области не поддержал, просил их не рассматривать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена адресату за истечением срока хранения.

Представитель управления Росреестра по Белгородской области, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором указал на то, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», заявленные требования об обязании Управления зарегистрировать за истцом право собственности на спорную квартиру, считает не обоснованным.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и в соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся и квартиры.

Факт заключения договора между ООО «Проммашстрой» и ООО «ИнтерСтрой», между ООО «ИнтерСтрой» и ФИО2 подтверждается представленными договорами (л.д.8,9).

Договорами с ООО «ИнтерСтрой» и ФИО2 определен срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию - первое полугодие 2009 года.

Заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 12.12.2011 года с ООО «Проммашстрой» в пользу ФИО2 взыскана сумма 250 000,00 рублей, из которой 200 000,00 рублей – неустойка за нарушение сроков выполнения работ, 50 000,00 рублей – компенсация морального вреда.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 26.01.2012 года за ФИО2 признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры № (номер обезличен), проектной площадью 46,38 кв.м., в том числе жилой площадью 20,46 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома №(адрес обезличен), Белгородского района, Белгородской области. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Из материалов дела усматривается, что истица получила право требования конкретной квартиры по заключенному с ответчиком договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «ИнтерСтрой», как соинвестор, приобретает право на получение в собственность данной квартиры. Возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме, связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств. Истица в полном объеме выполнила свои обязательства по оплате договорной суммы, ООО «ИнтерСтрой» в свою очередь - по внесению инвестиционного взноса в строительство объекта. Ответчик со своей стороны обязательства по окончанию строительства и передаче жилого помещения в установленный срок не выполнил.

Ответчиком взятые обязательства не были исполнены в срок. Доказательств того, что нарушение сроков строительства произошло не по вине ответчика, суду не представлено.

Согласно п.9.1 условий договора № 5 долевого участия в строительстве жилого дома № (адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств.

Таким образом, договорные отношения между истцом и ответчиком не прекращены.

В силу ст.12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Соответствующие документы суду не предоставлены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно ст.10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Положениями п. 2, п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если, строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку договор застройщиком и участником долевого строительства заключен в письменной форме, то все изменения в него, в том числе относительно срока окончания строительства объекта, должны быть согласованы сторонами в письменной форме.

Соглашений о переносе указанных сроков, между истцом и ответчиком заключено не было. Доказательств иного суду не предоставлено.

Вместе с тем, суд отмечает, что заключенный между сторонами договор не содержит условий о том, что установленный пунктом 2.1 срок передачи объекта может быть изменен в одностороннем порядке.

Необходимо также отметить, что при заключении договора участия в долевом строительстве участник строительства имел целью к 01.07.2009 года получить во владение квартиру, однако ответчик допустил нарушение сроков исполнения обязательств.

Пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», указывает на то, что «окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ)»

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) ( п.69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года).

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не принято мер к предоставлению суду доказательств, опровергающих доводы истца, каких-либо возражений, либо ходатайств не заявлено. 

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленными истцом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что установлен факт нарушения ООО "Проммашстрой" обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушения сроков передачи объекта долевого участия в собственность истца, исчисленной согласно Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период с 12.12.2011 года по 01.12.2016 года, за вычетом периода взысканной, в судебном порядке, неустойки (с 01.07.2009г. по 12.12.2011г.) подлежат удовлетворению в заявленном размере, так как расчетная сумма неустойки более требуемой истцом (1 484 160,00х10%х1/300х2х1789дней =1 770 108,16 рублей).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом

строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания): разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно выписки из ЕГРП от 28.03.2014 года спорная квартира, а также ФИО2 зарегистрированы как объект долевого строительства и участник долевого строительства соответственно.

29.07.2016 года Администрацией Белгородского района в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома по ул.(адрес обезличен), Белгородского района.

Сведения о спорной квартире - жилом помещении площадью 43,9 кв.м., расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), внесены в Единый государственный реестр недвижимости. По состоянию на 24.01.2017 года, ведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с уклонением ответчика от оформления надлежащих документов.

Согласно ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Истец в полном объеме исполнила обязательство по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, в настоящее время объект введен в эксплуатацию, в связи с чем требования истца о признании за ней права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру № (номер обезличен), общей площадью, 43,9 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома № (адрес обезличен), Белгородского района, Белгородской области, являются законными.

В настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество, так как ответчик уклоняется от оформления и представления ей документов, необходимых для государственной регистрации права.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основания своих требований.

В связи с этим требования ФИО2 о признании за ней права собственности на спорную квартиру, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в доход муниципального образования муниципальный район Белгородский район, составляет 13 500,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Проммашстрой» о признании права собственности на квартиру и взыскании неустойки, признать обоснованным. 

Признать за ФИО2,(дата обезличена) года рождения, право собственности на однокомнатную квартиру № (номер обезличен), общей площадью 43,9 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома № (адрес обезличен), Белгородского района, Белгородской области.

Взыскать с ООО «Проммашстрой» в пользу ФИО2 неустойку за период с 12.12.2011 года по 01.12.2016 года в размере 1 000 000,00 рублей (один миллион рублей).

Взыскать с ООО «Проммашстрой» в бюджет муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» государственную пошлину в размере 13 500,00 рублей (тринадцать тысяч пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2017 года

Судья С.Н.Марковская