ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело N 1-93/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белебей,

Республика Башкортостан 18 апреля 2019 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисова М.Ф., 

при секретаре Агаповой С.В., 

с участием государственного обвинителя Низамова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аглиуллиной З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии 

<

данные изъяты> в здании железнодорожного вокзала станции 

<

адрес>, расположенного на административной территории 

<

адрес>, грубо нарушая общественный порядок, и, демонстрируя явное неуважение к обществу в лице посетителей вокзала, желая противопоставить себя окружающим, и, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, угрожал предметом, используемым в качестве оружия, – принадлежащим ФИО7 газобаллонным (пневматическим) пистолетом 

<

данные изъяты>, направляя его в сторону посетителей вокзала, и, передергивая при этом затвор пистолета.

Желая остановить хулиганские действия ФИО1, охранник ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, исполнявший свои должностные обязанности в здании железнодорожного вокзала станции 

<

адрес>, подошел к ФИО1 и сделал замечание, требуя прекратить нарушение общественного порядка последним. 

ФИО1, осознавая противоправность своих действий, умышленно, незаконно, демонстрируя вышеописанный газобаллонный (пневматический) пистолет, направил его в сторону Потерпевший №1 со словами «Я тебя пристрелю!», продолжая высказывать вслух грубую нецензурную брань в его адрес, тем самым создавая условия, некомфортные для посетителей вокзала.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пистолет №, является 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем он заявил в судебном заседании. Подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель по делу и потерпевший, которому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, – совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. 

В ходе разрешения вопроса о назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, анализ его поведения в ходе дознания, а также в судебном процессе свидетельствует о том, что он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает: 

<

данные изъяты> 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о его размере при особом порядке судебного разбирательства, факт совершения подсудимым оконченного преступления, его молодой возраст, состояние здоровья, которое, со слов подсудимого, 

<

данные изъяты>, его индивидуальные особенности развития психики, 

<

данные изъяты>, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании раскаялся в содеянном и принес потерпевшему искренние извинения, а последний заявил, что прощает подсудимого, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о том, что указанное наказание в данном случае будут соответствовать задачам УК РФ (ст. 2), а цели наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты. 

Суд полагает необходимым дать ФИО1 возможность доказать свое исправление, осуществляя при этом обязанности условного осужденного, а в течение испытательного срока возложить на него такие обязанности, выполнение которых будет способствовать его достойному и надлежащему поведению.

С учетом вышеприведённых обстоятельств в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ суд находит возможным сохранить, и данный приговор в связи с этим подлежит самостоятельному исполнению. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и его поведении во время испытательного срока. Так, исходя из материалов дела (л.д. №), ФИО1 по данному приговору состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о каких-либо нарушениях, допущенных условно осуждённым, равно как информации об обращениях инспекции в суд с представлениями о продлении либо отмене испытательного срока, материалы дела не содержат, доказательств тому стороной обвинения не представлено, вследствие чего следует вывод о том, что Кузгунов возложенные на него судом обязанности по предыдущему приговору исполняет надлежаще. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых при назначении наказания суд мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Фактические обстоятельства дела указывают на отсутствие оснований и условий для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку судом назначается наказание в виде условного лишения свободы, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, потому как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, назначив ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 

<

данные изъяты> года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, исполнять данный приговор самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий