№ 2-2562/2025

24RS0048-01-2024-016284-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестопаловой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:69, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В целях подготовки межевого плана на земельный участок, истец обратилась к кадастровому инженеру. По заключению которого фактическая граница участка истца пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:137, сведения о котором содержаться в ЕГРН, данное пересечение возникло в результате реестровой ошибки при межевании данного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3 (по ? доли каждой). Наличие реестровой ошибки препятствует истцу внесению в ЕГРН сведений о характерных точках местоположения границ принадлежащего ей земельного участка. 

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № исключить из ЕГРН сведения о его местоположении. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, кадастровый инженер ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, кадастровый инженер ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. ФИО5 и ФИО6 не явились, в связи со смертью. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом действующее на период проведения кадастровых работ по межеванию участка ответчика законодательство (ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08 апреля 1996 года) не устанавливало требований к продолжительности фактического землепользования для целей определения границ земельных участков, которые определялись по фактически существующему на момент межевания землепользованию, с которым согласны смежные правообладатели.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 указанной правовой нормы при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:69, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственником оставшейся ? доли является ФИО8 

Право собственности истца на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, участок истца имеет площадь 600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под строительство индивидуального жилого дома. 

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:137, расположенный по адресу: 

<

адрес> (по ? доли каждой). 

Участок ответчиков имеет площадь 1036+/-11 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования – постоянное проживание. Участок имеет статус «актуальные ранее учтенные».

Межевые границы земельного участка ответчиков установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Данный межевой план подготовлен кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>». В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:137 увеличилась с 964 кв. м до 1036+/-11 кв. м, площадь расхождения 72 кв. м. 

В соответствии со схемой расположения земельных участков, содержащимся в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ, с южной стороны от участка ответчиков вплотную располагается участок истца, с прежним владельцем которого – ФИО6 производилось согласование границы; смежная граница между участками располагалась между точками н1-н3.

Для проведения межевания и установления местоположения границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. 

Так, согласно межевому плану подготовленному кадастровым инженером ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:137 пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:69 и расположенными на нем строениями. Данное пересечение возникло в связи с реестровой ошибкой при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:137, площадь пересечения составляет 39 кв. м.

Согласно схеме земельного участка, характерные точки границ, уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:69 проходят по следующим уточненным координатам: н1 (Х 634055.21, Y 100051.31), н2 (Х 634055.73, Y 100062.32), н3 (Х 634055.76, Y 100064.39), 1 (Х 634055.80, Y 100076.19), н4 (Х 634030.21, Y 100077.25), н5 (Х 634029.57, Y 100057.70), н6 (Х 634029.41, Y 100052.75), 2 (Х 634029.52, Y 10005274), 3, (Х 634054.42, Y 100051.37), н1 (Х 634055.21, Y 100051.31). Площадь наложения находится в следующих координатах поворотных точек: н1, н2, н3, 1, 18, 17, 16, 15, 3(4), н1.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, оценив представленные доказательства, суд, исходя из того, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка ответчиков были неверно определены характерные точки координат фактического местоположения их границ, соответственно была допущена реестровая ошибка, в результате чего участок был ошибочно поставлены в ЕГРН частично на фактическое местоположение земельного участка истца, что нарушает права ФИО1 на управление и распоряжение принадлежащим ей имуществом, как собственника земельного участка, препятствует осуществлению действий по государственному кадастровому учету по внесению сведений о местоположении границ его земельного участка, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

С целью разрешения восстановления нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:137 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:69, что является основанием для исключения сведений о границе из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:137 в части площади наложения с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:69 в следующих координатах характерных точек: н1 (Х 634055.21, Y 100051.31), н2 (Х 634055.73, Y 100062.32), н3 (Х 634055.76, Y 100064.39), 1 (Х 634055.80, Y 100076.19), 18 (Х 634053.83, Y 100065.11), 17 (Х 634054.27, Y 100065.11), 16 (Х 634053.83, Y 100065.11), 15 (Х 634053.88, Y 100063.83), 3(4) (Х 634054.42, Y 100051.37), н1 (Х 634055.21, Y 100051.31).

Оснований для исключения из ЕГРН сведений о местоположении всего земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:137 не имеется, поскольку описание местоположения иных границ указанного земельного участка прав истца не нарушает, а собственниками смежных земельных участков такие требования не заявлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:137 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:69, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:137 в части площади наложения с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:69 в следующих координатах характерных точек: н1 (Х 634055.21, Y 100051.31), н2 (Х 634055.73, Y 100062.32), н3 (Х 634055.76, Y 100064.39), 1 (Х 634055.80, Y 100076.19), 18 (Х 634053.83, Y 100065.11), 17 (Х 634054.27, Y 100065.11), 16 (Х 634053.83, Y 100065.11), 15 (Х 634053.88, Y 100063.83), 3(4) (Х 634054.42, Y 100051.37), н1 (Х 634055.21, Y 100051.31).

В удовлетворении требований об исключении остальных сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:137 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец 

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025.