Дело № 1-18/2024

УИД № 36RS0008-01-2024-000074-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. БобровВоронежская область 

07 февраля 2024года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бобровского района Воронежской области Семенова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Артемчук Г.М., представившего удостоверение № 2051 от 10.11.2009 и ордер №2977/1 от 24.01.2024,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

22.11.2023 примерно в 22 часа 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время у него возник умысел на хищение имущества из домовладения 

<

номер> по 

<

адрес>. Достоверно зная о том, что хозяйка дома - Потерпевший №1 временно отсутствует, ФИО1 22.11.2023 после 22 часов 40 минут, с целью совершения хищения направился по указанному выше адресу, предварительно взяв с собой имевшуюся у него самодельную металлическую монтировку. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, примерно в 23 часа 00 минут указанных суток ФИО1 прибыл к указанному выше домовладению. В указанное время, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, с помощью самодельной монтировки ФИО1 повредил металлические петли на входной двери, после чего незаконно проник на крыльцо, где также повредил указанной монтировкой врезной замок входной двери, ведущей в летнюю кухню, после чего проник в жилое помещение указанного домовладения, откуда из второй жилой комнаты, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: телевизор марки «ВВК» с телевизионным пультом, модель 32 LEM-1033/TS2C, б/у. стоимостью 5000 рублей, телевизионную приставку марки «ВВК», серийный номер T81D1803A15171. б/у, стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр с колонками марки «LG», модель ХВ16, б/у. стоимостью 3000 рублей и масляный обогреватель марки «SK1FF» модель SH-1507 R, б/у, стоимостью 1000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении кражи, признал полностью, суду показал, что 22.11.2023 в период времени с 22 до 23 часов, он находился дома по месту проживания в состоянии алкогольного опьянения, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Он взял монтировку и пошел к дому 

<

номер> по 

<

адрес>. При помощи монтировки он сломал петли на которых висел дверной замок, зашел в указанный дом и увидел стоящий на полу обогреватель, в комнате он обнаружил телевизор и музыкальный центр. Указанные предметы он забрал и пошел к себе домой, где продолжил выпивать. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенные предметы. С оценкой похищенного имущества согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, помимо ее признательных показаний, следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 23.11.2023, она находилась на работе, до 16 часов, после чего она поехала к себе домой. Подойдя к дому, она сразу увидела посторонние следы на земле и обнаружила, что навесной замок на ее домовладении сломан, входная дверь в летнюю кухню повреждена. Она прошла внутрь жилого помещения во вторую жилую комнату (спальню) и обнаружила, что ее бытовая техника, а именно: телевизор марки «ВВК» с телевизионным пультом, телевизионная приставка марки «ВВК», музыкальный центр с колонками марки « LG», масляный обогреватель марки «SK1FF» похищены. После чего она еще раз осмотрела дом, позвонила сыну и сообщила, что из ее домовладения была совершена кража принадлежащего ей имущества. Сын сразу зашел в мобильное приложение, и стал просматривать камеры видеонаблюдения, на фрагменте видео он увидел, как мужчина, одетый куртку с капюшоном, шапку, джинсы и сапоги подходит с металлическим предметом в руках к ее домовладению, а спустя время выходит оттуда с бытовой техникой. На следующий день она обратилась в полицию и написала заявление о краже бытовой техники. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил ранее ей известный ФИО1, которого она желает привлечь к уголовной ответственности. С оценкой ее имущества ИП ФИО2 она полностью согласна. Общая сумма причиненного ей материального ущерба согласно оценке бытовой техники составила 10 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. Видеокамера, установленная у нее дома, обладает цикличной запись и ведет запись следующего видео на предыдущее видео, в связи с чем предоставить видеозапись за период времени с 19.11.2023 по 23.11.2023 сотрудникам полиции не представляется возможным, поскольку на нее уже записан новый файл (л.д. 62-65,107-109).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.11.2023 примерно 17 часов ему позвонила мама и сообщила, что из ее домовладения была совершена кража принадлежащего ей имущества. Он сразу зашел в мобильное приложение, и стал просматривать камеры видеонаблюдения, на фрагменте видео он увидел, как неизвестный мужчина подходит с металлическим предметом в руках к маминому домовладению, а спустя время выходит оттуда с бытовой техникой. На следующий день мама заявление о краже бытовой техники. Установленная в 

<

адрес> камера обладает цикличной записью и ведет запись следующего видео на предыдущее видео. В результате чего предоставить видеозапись за период времени с 19.11.2023 по 23.11.2023 сотрудникам полиции не представляется возможным (л.д.84-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.12.2023 к нему обратилась следователь СО ОМВД России по Бобровскому району ФИО3, для осмотра с его участием телевизора марки «ВВК» с телевизионным пультом б/у, приставки к телевизору марки «ВВК» б/у, музыкального центра с колонками марки « LG» б/у, обогревателя масляного марки «SKIFF» б/у. При осмотре было установлено, что телевизор с телевизионным пультом, приставка к телевизору, музыкальный центр с колонками и масляный обогреватель, находятся в исправном состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации по назначению. Внешне указанные выше предметы бытовой техники в хорошем состоянии, за исключением временных мелких царапин и потертостей на корпусах. По состоянию цен на ноябрь 2023 года средняя рыночная стоимость нового телевизора марки «ВВК» с телевизионным пультом, составляет 7000 рублей, приставки к телевизору марки «ВВК» оставляет 1500 рублей, музыкального центра с колонками марки « LG» составляет 5000 рублей, обогревателя масляного марки «SKIFF» составляет 2000 рублей. По состоянию цен на ноябрь 2023 года средняя рыночная стоимость с учетом эксплуатации и временных потертостей бытовой техники, стоимость нового телевизора марки «ВВК» с телевизионным пультом, модель 32 LEM-1033/TS2C б/у составляет 5000 рублей, приставки к телевизору марки «ВВК». серийный номер 

<

номер> оставляет 1000 рублей, музыкального центра с колонками марки « LG», модель ХВ16 б/у составляет 3000 рублей, обогревателя масляного марки «SK1FF», модель SH-1507 R б/у составляет 1000 рублей (л.д. 101-104).

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о краже из ее домовладения имущества на сумму свыше 10 000 рублей, (л.д.9); 

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого была видна реальная обстановка вещей на момент совершения кражи имущества из домовладения Потерпевший №1 (л.д. 13-22); 

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2023, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал по адресу: 

<

адрес> похищенную бытовую технику (л.д. 24-27); 

- заключением эксперта №50 от 29.11.2023, согласно которому, след орудия взлома на пластилиновом слепке мог быть образован лопатчатым концом монтировки, так и другим предметом прямоугольной формы с закругленными краями с аналогичными размерными характеристиками (л.д.50-55); 

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого были осмотрены части врезного замка, след орудия взлома на пластилиновом слепке, самодельная монтировка (л.д.75-81); 

- справкой согласно которой, стоимость бытовой техники на ноябрь 2023 года, именно: телевизора марки «ВВК» с телевизионным пультом, модель 32 LEM-1033/TS2C, диагональ 32 дюйма б/у составила 5 000 рублей; телевизионной приставки марки «ВВК». серийный номер 

<

номер> б/у составила 1000 рублей; музыкального центра с колонками марки « LG», модель ХВ16 б/у составила 3000 рублей; масляного обогревателя марки «SKIFF» модель SH-1507 R б/у составила 1 000 рублей (л.д. 106); 

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого были осмотрены телевизор марки «ВВК» с телевизионным пультом б/у, приставка к телевизору марки «ВВК» б/у, музыкальный центр с колонками марки « LG» б/у. обогреватель масляный марки «SKIFF» б/у (л.д.87-98); 

- протоколом проверки показаний на месте от 25.11.2023 подозреваемого ФИО1. который, показал место совершенного им преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, и иллюстрационной таблицей к протоколу (л.д. 121-132), другими материалами дела.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеприведенных доказательств недопустимыми. 

Суд учитывает, что исследованные в ходе судебного разбирательства показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, что позволяет суду признать их показания достоверными, а кроме того у суда нет оснований полагать, что вышеуказанные лица оговаривают подсудимого либо заинтересованы в установлении вины последнего, так как наличие неприязненных отношений между подсудимым и названными лицами не установлено. 

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в указанном преступлении.

С учетом полученных доказательств, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 должны быть квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 не судим, признал вину, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в кабинете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении тети, имеющей инвалидность.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом изложенного, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, суд, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, считает необходимым определить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что такое наказание соответствует содеянному.

Оснований для назначения наказание в виде штрафа суд не усматривает, поскольку данное наказание может негативно сказаться на материальном положении осужденного и членов его семьи, при этом цели наказания достигнуты не будут.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: части врезного замка, пластиковый слепок следа орудия взлома, самодельная монтировка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, по вступлении приговора в законную силку уничтожить, телевизор марки «ВВК» с телевизионным пультом, телевизионная приставка марки «ВВК», музыкальный центр с колонками марки «LG», обогреватель масляный марки «SKIFF», хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

Принимая во внимание, что в рассмотрении уголовного дела №1-18/2024 в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат филиала ВМКА в г.Боброве Артемчук Г.М., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного судебного заседания – 07.02.2024, оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1646 рублей за один день участия, а всего 1646 рублей, которые подлежат возмещению филиалу ВМКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

В ходе следствия в качестве защитника ФИО1 по назначению участвовал адвокат ВМКА Артемчук Г.М., которому в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 УПК РФ была произведена оплата за счёт средств федерального бюджета в сумме 8230 рубля (л.д. 160). 

Вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 9876 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника ФИО1 – адвоката Артемчук Г.М., произведенных в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 9 месяцев, в течение которого обязать его ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: части врезного замка, пластиковый слепок следа орудия взлома, самодельная монтировка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, по вступлении приговора в законную силку уничтожить, телевизор марки «ВВК» с телевизионным пультом, телевизионная приставка марки «ВВК», музыкальный центр с колонками марки «LG», обогреватель масляный марки «SKIFF», хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

Оплату расходов в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала ВМКА в г.Боброве Артемчук Григория Марковича, осуществлявшего защиту по назначению в судебном заседании 07.02.2024 ФИО1 по уголовному делу № 1-18/2024 (банковские реквизиты ВМКА: ИНН 

<

***> КПП 366601001, р/с 

<

***>, Наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек государства по оплате за счет средств федерального бюджета труда его защитника Артемчук Г.М. в ходе следствия и в судебном заседании.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Артемчук Г.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Н.Р.Павловская