Дело № 2а-2932/2024

УИД 09RS0001-01-2024-003516-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ГОСП по г. Черкесску УФССП России по КЧР ФИО1, ГОСП по г. Черкесску УФССП России по г. Черкесску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействие, 

установил:

ООО «Филберт» в лице представителя обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ГОСП по г. Черкесску УФССП России по КЧР ФИО1, ГОСП по г. Черкесску УФССП России по г. Черкесску, УФССП России по КЧР о признании незаконным бездействие, выразившегося в не замене стороны исполнительного производства; обязании заменить сторону по исполнительному производству №-ИП от 16.04.2020 г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-2522/2019 от 11.12.2019 г, выданного мировым судьей с/у № 1 судебного района г. Черкесска о взыскании задолженности в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

В обоснование указано, что на исполнении в ГОСП по г. Черкесску УФССП России по КЧР находится исполнительное производство №-ИП от 16.04.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-2522/2019 от 11.12.2019 г, выданного мировым судьей с/у № 1 судебного района г. Черкесска о взыскании задолженности в отношении ФИО2 по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО МКФ «ОТП Финанс», в судебного пристава-исполнителя ФИО1 16.05.2022 г. мировым судьей вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № 2-2522/2019 с взыскателя ООО МКФ «ОТП Финанс» на правопреемника ООО «Фильберт». 03.03.2023 г. в адрес судебного пристава-исполнителя ГОСП по Черкесску УФССП России по КЧР направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, с приложением определения о процессуальном правопреемстве. 20.03.2023 г. заявление получено отделом, однако ответ на заявление не поступил. 04.06.2024 г. через ЕПГК РФ в адрес судебного пристава повторно направлено ходатайство о замене стороны исполнительного производства с приложением правоустанавливающих документов. 05.06.2024 г. судебный пристав удовлетворил ходатайство, но сторону не заменил, о чем свидетельствуют сведения о взыскателе в постановлении. 11.06.2024 г. в адрес начальника ГОСП по Черкесску по КЧР направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в замене стороны исполнительного производства. На жалобу от 11.06.2024 г. поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, отказ мотивирован принятием полного комплекса мер в рамках исполнительного производства, т.е. не обоснован и не законен. До настоящего времени в адрес истца не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства. По состоянию на 09.07.2024 г. на официальном сайте ФССП России в данных исполнительного производства указан ИНН взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», что свидетельствует об отсутствии замены стороны исполнительного производства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя в части не замены стороны исполнительного производства, что приводит к несвоевременному получению денежных средств взыскателем. 

Определением суда от 16 августа 2024 года в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отделения УФССП России по КЧР ФИО3

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались о времени и месте его проведения. В иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела заявления в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 64.1 того же Федерального закона предусмотрен порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 5 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

По смыслу закона, исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из представленного УФССП России по КЧР по запросу суда исполнительного производства №-ИП, что постановлением от 16.04.2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ЧГО УФССП России по КЧР ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2522/2019 от 11.12.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска по делу № 2-2522/2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 50608,43 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс», возбуждено данное исполнительное производство.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска от 16 мая 2022 года по заявлению ООО «Филберт» произведена замена стороны взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» правопреемником ООО «Филберт».

20 марта УФССП России по КЧР получено заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

05.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ЧГО УФССП России по КЧР ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления.

При этом постановление о замене стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено, и стороне взыскателя не направлено. 

Данные обстоятельства также подтверждаются сводкой по исполнительному производству от 22.07.2024 года, представленной в материалах исполнительного производства.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя в части не замены стороны исполнительного производства, что приводит к несвоевременному получению денежных средств взыскателем. 

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. 

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании изложенных обстоятельств, и с учетом указанных правовых норм, и их разъяснений, суд считает исковые требования административного истца обоснованными, законными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Филберг» к судебному приставу-исполнителю ГОСП по г. Черкесску УФССП России по КЧР ФИО1, ГОСП по г. Черкесску УФССП России по г. Черкесску, судебному приставу-исполнителю ГОСП по г. Черкесску УФССП России по КЧР ФИО3, УФССП России по КЧР - удовлетворить. 

Признать незакнным бездействие судебного пристава-исполнителя ГОСП по г. Черкесску УФССП России по КЧР ФИО1, выразившееся в не замене стороны исполнительного производства. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ГОСП по г. Черкесску УФССП России по КЧР ФИО1 заменить сторону по исполнительному производству №-ИП от 16.04.2020 г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-2522/2019 от 11.12.2019 г., выданного мировым судьей с/у № 1 судебного района г. Черкесска о взыскании задолженности в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024 года.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева