№12-844/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Одинцово 

14 июня 2017 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием представителя МБУ «Одинцовское городское хозяйство» ФИО1, при секретаре Бахтилине А.Д., рассмотрев жалобу представителя МБУ «Одинцовское городское хозяйство» ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела №28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области от 10.04.2017г. № о привлечении 

юридического лица МБУ «Одинцовское городское хозяйство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.19 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением постановление заместителя начальника территориального отдела №28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области от 10.04.2017г. № МБУ «Одинцовское городское хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.19 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Как следует из постановления, 28.03.2017 в 14 часов 30 минут, по адресу: 

<

...> д.№ детская игровая площадка выявлено нарушение ч.28, ч.32 ст.12 Закона Московской области МБУ «Одинцовское городское хозяйство», выразившееся в нарушении требований при эксплуатации оборудования детской площадки и не обеспечению надлежащей безопасности эксплуатации оборудования, а именно: элементы игрового оборудования из древесины «Горка», «Домик» имеют повреждения, сколы, шероховатости. На козырьке, расположенном над песочницей, отсутствует секция покрытия. Элементы фундамента, крепления игровых форм качели выступают за края игровой площадки. В зонах приземления «Горки», «Качели» и «Карусели» имеются колеи и впадины, заполненные водой. Лакокрасочный слой элементов игровых форм имеет сколы и шелушения. 

Не согласившись с постановлением, представитель МБУ «Одинцовское городское хозяйство» обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, и просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку проверка проведена с нарушением требований ФЗ-294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно в отсутствие распоряжение либо приказа руководителя государственного органа о проведении (плановой, внеплановой) проверки в отношении МБУ «Одинцовское городское хозяйство».

В судебном заседании представитель МБУ «Одинцовское городское хозяйство» ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала суду пояснила, что при проведении проверки и составлении акта представитель МБУ «Одинцовское городское хозяйство» не приглашался.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

В нарушение данных требований закона в материалах дела отсутствуют, а соответственно, в постановлении не приведены доказательства, на которых должностное лицо основывает свой вывод о виновности МБУ «Одинцовское городское хозяйство» в совершении указанного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вывод о виновности МБУ «Одинцовское городское хозяйство» основан на единственном доказательстве, которым, по мнению должностного лица, является акт осмотра территории, на котором имеется фотоснимки с изображением неустановленных участков дороги, расположенных в неустановленном месте.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий регламентирован ст.27.8 КоАП РФ, согласно требований которой, указанный осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и т.п. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий, вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Данные требования Закона должностным лицом не были выполнены. Представитель МБУ «Одинцовское городское хозяйство» к участию в осмотре не привлекался, копия акта осмотра ему не вручалась, при отсутствии видеозаписи, понятые к участию в осмотре не привлекались. Помимо должностного лица, составившего акт осмотра, к участию в данном процессуальном действии привлечен только один свидетель. 

Таким образом, осмотр проведен в нарушение требований ст.27.8 КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле каких-либо допустимых доказательств, суд считает, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ и подлежащим отмене, поскольку указанные существенные нарушения неустранимы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности МБУ «Одинцовское городское хозяйство» истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос в виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела №28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области от 10.04.2017г. № в отношении МБУ «Одинцовское городское хозяйство» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.6.19 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «Одинцовское городское хозяйство» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья И.Ю.Печурин