Дело № 12-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Красногорское 04 декабря 2017 года

Судья Красногорского районного суда Алтайского края Исламова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление дознавателя отделения дознания ТО НД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО2 № 36 от 19.05.2017 года по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дознавателя отделения дознания ТО НД и ПР № 2 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО2 № 36 от 19.05.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), назначено наказание в виде административного штрафа в сумме две тысячи рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1, обратилась в Красногорский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с существенными нарушениями при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 28.06.2017 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Решением Алтайского краевого суда от 20.09.2017 года решение Красногорского районного суда Алтайского края от 28.06.2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, представила письменный отзыв, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Дознаватель отделения дознания ТО НД и ПР № 2 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что правонарушение, в совершении которого признана ФИО1 виновной, является опасным. По обстоятельствам пояснил, что ФИО1 была на месте совершения правонарушения, поэтому, полагаясь на честность лица, он составил протокол именно на нее, поскольку, исходя из своего опыта и практики, лица, привлекаемые к административной ответственности, начинают отрицать факт совершения правонарушения, указывая на другое лицо. Также пояснил, что свидетелей правонарушения установить не удалось, поскольку соседи, проживающие рядом с указанным домовладением, не видели кто разжигал костер. Просил материал отправить для проведения дополнительной проверки.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением Администрации Алтайского края от 27.04.2017 года № 139 на территории Алтайского края с 28.04.2017 года установлен особый противопожарный режим, в период которого запрещается разведение костров на территориях поселений.

Из представленного суду дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что последняя 06.05.2017 года за территорией домовладения по адресу: 

<

адрес> развела костер на расстоянии менее 50 метров до частного жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

По мнению должностного лица, составившего протокол, виновность ФИО1 подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении и фототаблицей с места правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение данных требований в постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо не указало, какие именно доказательства подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

В судебном заседании дознаватель ФИО2 также не смог пояснить о наличии таких доказательств, а лишь указал, что ФИО1 была рядом с разожженным костром, что запрещено.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе по делу об административном правонарушении не указано, что должностным лицом проводилась фотофиксация места происшествия, а также то, кем, когда и с применением каких технических средств такая фиксация проводилась, не имеется отметки о приложении к протоколу результатов фиксации.

Кроме того, вопреки доводам должностного лица, из фотографии не усматривается, что женщина разжигает костер, либо поддерживает его. С данной фотографией ФИО1 не знакомилась, у нее не выяснялось она ли присутствует на данной фотографии, должностным лицом, меры по установлению личности женщины на фотографии и отношению ее к ФИО1 не принимались.

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о возвращении материала на новое рассмотрение ему и сбора дополнительных доказательств.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного постановления по существу судом не установлены препятствия процессуального характера не позволяющие рассмотреть жалобу по существу, без направления материала должностному лицу, вынесшему постановление.

Кроме того, с учетом пояснений ФИО2, из которых следует, что за предоставленное ему время он не смог установить свидетелей, которые могли бы подтвердить факт того, что именно ФИО1 разожгла костер в указанный день в указанном месте, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности достоверных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае вывод о виновности ФИО1 во вменяемом ей в вину административном правонарушении сделан должностным лицом без надлежащего сбора и анализа доказательств, подтверждающих ее вину и с выводами о ее виновности нельзя согласиться.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление дознавателя отделения дознания ТО НД и ПР № 2 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО2 № 36 от 19.05.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии с подачей жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья: Е.Н. Исламова

.

.