Дело №

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

21 декабря 2023 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> А. Е.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью МКК «Всегда в плюсе» на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> – заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> майора внутренней службы ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> – заместителем главного судебного пристава 

<

адрес> майора внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Всегда в плюсе» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО МКК «Всегда в плюсе» на указанное постановление подана жалоба, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что должностным лицом неверно исчисляется частота взаимодействия с должником, некоторые телефонные соединения не состоялись, в связи с чем, принимая во внимание состоявшиеся телефонные переговоры с должником, частота взаимодействия не была превышена.

Кроме того, указывает, что своими действиями Общество не причиняет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям - взаимодействие посредством телефонных переговоров не влечет за собой каких-либо негативных последствий для принимающей звонок стороны. Ввиду того, что ХАЗ осуществляет свою трудовую деятельность в ГУФССП России по 

<

адрес> и данное подразделение является инициатором возбуждения дела об административном правонарушении, а ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей, считает, что назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей является необъективным и предвзятым, в связи с чем просит уменьшить сумму назначенного штрафа.

Представитель ООО МКК «Всегда в плюсе», потерпевшая ХАЗ в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с Должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> поступило обращение ХАЗ по факту нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Принимая во внимание, что в представленных ХАЗ материалах усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №.

Согласно обращению ХАЗ установлено, что на телефонные номера ее работодателя ГУФССП России по 

<

адрес> стали поступать телефонные звонки от ООО МКК «Всегда в плюсе» по вопросу ее просроченной задолженности, уточнения ее данных.

Опрошенный старший инспектор отдела государственной службы и кадров ГУ ФССП России по 

<

адрес> ССВ в рамках объяснения по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в период январь - февраль 2023 на рабочий телефонный № (отдела государственной службы и кадров ГУФССП России по 

<

адрес>) начали поступать постоянные телефонные звонки по вопросу задолженности ХАЗ от компании ООО МКК «Всегда в плюсе». Все неоднократные просьбы прекратить звонить на рабочий номер телефона были проигнорированы, звонки продолжились.

В подтверждение доводов объяснения, отделом информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП России по 

<

адрес> (далее - отдел ОИБ) представлена детализация телефонных переговоров служебного телефонного номера отдела государственной службы и кадров №, запрошенной у ПАО «Ростелеком».

Руководствуясь сг. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ, в адрес ООО МКК «Всегда в плюсе» направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ответов на определения об истребовании сведений от ООО МКК «Всегда в плюсе» и приложенных к нему документов и материалов установлено, что между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ХАЗ3. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора ХАЗ предоставила для связи телефонный № (личный телефон). Общество не привлекало какого-либо лица (агента) для взыскания просроченной задолженности, уступку прав требований не осуществляло.

Телефонные номера 89637260410, 89637260371, 89637260422, 89637260397, 89637260394, 89637260465, 89637260412, 89637260471, 89637260453, 89637260350, 89637260454, 89637260347, 89637260482, 89637260366, 89637260487, 89637260514, 89637260497, 89637260457, 89637260477, 89637260293, 89637260450, 89637260304, 89637260295, 89637260357, 89637260312, 89637260467, 89637260307, 89637260429, 89637260321 принадлежат Обществу.

Руководствуясь ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ, в адрес ПАО «Вымпелком» направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Согласно ответам ПАО «Вымпелком» телефонные номера 89637260410, 89637260371, 89637260422, 89637260397, 89637260394, 89637260465, 89637260412, 89637260471, 89637260453, 89637260350, 89637260454, 89637260347, 89637260482, 89637260366, 89637260487, 89637260514, 89637260497, 89637260457, 89637260477, 89637260293, 89637260450, 89637260304, 89637260295, 89637260357, 89637260312, 89637260467, 89637260307, 89637260429, 89637260321, 89637260336, 89637260516, 89637260491, 89637260315, 89637260410, 89637260353, 89637260387, 89637260450, 89637260453, 89637260436, 89637260316, 89637260412 принадлежат ООО МКК «Всегда в плюсе» (ИНН 

<

***>).

В ходе анализа информации, представленной в обращении ХАЗ, и дополнительно полученных сведений от ЮОО МКК «Всегда в плюсе», установлено следующее.

Частью 5 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ предусмотрено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей указанной статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 4, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Установлено, что согласие должника ХАЗ на взаимодействие с третьими лицами по вопросам возврата просроченной задолженности отсутствует, дополнительные соглашения не заключались.

В нарушение п. 1, п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе ООО МКК «Всегда в плюсе» поступили телефонные звонки на рабочий телефон отдела государственной службы и кадров ГУ ФССП России по 

<

адрес> №, работодателю ХАЗ, в ГУ ФССП России по 

<

адрес>, третьему лицу ССВ по вопросу просроченной задолженности ХАЗ Телефонные переговоры осуществлены без согласия третьего лица ССВ на осуществление взаимодействия с ним, без согласия на осуществление взаимодействия с третьими лицами должника ХАЗ, в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных на взаимодействие по вопросам возврата просроченной задолженности. В анкете и договоре займа телефонный № в качестве контактного ХАЗ не указывала.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имении (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки. 

В нарушение пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе ООО МКК «Всегда в плюсе» осуществлено непосредственное взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности ХАЗ посредством телефонных переговоров на рабочий телефон отдела государственной службы и кадров ГУФССП России по 

<

адрес> №, работодателю ХАЗ - ГУФССП России по 

<

адрес>, третьему лицу ССВ, с превышением допустимого количества - более одного раза в сутки. 

Телефонные звонки поступили ДД.ММ.ГГГГ (в 17:41, в 17:42 - 2 раза в сутки); ДД.ММ.ГГГГ (в 20:18, в 20:24, в 20:30, в 20:37, р 20:43, в 20:49 - 6 раз в сутки); ДД.ММ.ГГГГ (в 18:05, в 18:07); ДД.ММ.ГГГГ (в 19:23, в 19:25, в 19:35, в 19:40 - 4 раза в сутки); ДД.ММ.ГГГГ (в 16:27, в 16:29 - 2 раза в сутки); ДД.ММ.ГГГГ (в 18:06, в 18:12, в 18:18, в 18:24, в 18:29, в 19:07-6 раз в сутки); ДД.ММ.ГГГГ (в 20:35, в 20:41, в 20:47 - 3 раза в сутки).

В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

В нарушение пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе ООО МКК «Всегда в плюсе» осуществлено непосредственное взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности ХАЗ посредством телефонных переговоров на рабочий телефон отдела государственной службы и кадров ГУФССП России по 

<

адрес> №, работодателю ХАЗ- ГУФССП России по 

<

адрес>, третьему лицу ССВ, с превышением допустимого количества - более двух раз в неделю. Началом непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (четверг) по ДД.ММ.ГГГГ (среда), первая неделя от начала взаимодействия - 11 взаимодействий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (четверг) по - ДД.ММ.ГГГГ (среда), вторая неделя от начала взаимодействия - 4 взаимодействия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (четверг) по ДД.ММ.ГГГГ (среда), третья неделя от начала взаимодействия -11 взаимодействий.

В соответствии с пп. «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имении (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более восьми раз в месяц.

В нарушение пп. «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе ООО МКК «Всегда в плюсе» посредством телефонных переговоров по телефонному номеру 83832410716 (служебный номер работодателя ГУФССП России по 

<

адрес>), с превышением допустимого количества - более восьми раз в месяц.

За январь месяц 2023 года осуществлено 26 взаимодействий.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются ответом ООО МКК «Всегда в плюсе», детализацией телефонных переговоров с телефонного номера №, предоставленной отделом ОИБ, ответами от ПАО «Вымпелком», иными материалами дела. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Всегда в плюсе» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленным ответами ООО МКК «Всегда в плюсе», материалами обращения, объяснениями и иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя относительно того, что должностным лицом неверно исчисляется частота взаимодействия с должником, так как некоторые телефонные соединения не состоялись, не принимается.

Так, устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. При этом, продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности.

Тот факт, что длительность звонка составила несколько секунд не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был "неуспешным".

Действительно, взаимодействие предусматривает участие в нем как минимум двух сторон. Вместе с тем, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие. Следовательно, установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

В рассматриваемом случае даже если телефонный разговор не состоялся либо соответствующая информация, предусмотренная частью 6 статьи 7 Федерального закона 230-ФЗ до должника не доведена, факт звонков и соединения с абонентом (должником, третьим лицом) имел место.

Подведомственность рассмотрения дела не нарушена, так как по делу проводилось административное расследование.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно данным из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО МКК «Всегда в плюсе» не является субъектом малого и среднего предпринимательства. В реестре социально-ориентированных организаций ООО МКК «Всегда в плюсе» не состоит.

Правовых оснований для применения норм, влекущих освобождение от ответственности или изменение постановления в части назначенного вида административного наказания, не имеется.

Оснований для признания совершенного ООО МКК «Всегда в плюсе» правонарушения малозначительны и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, принимая при этом во внимания особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности направленных на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативны регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и с учетом отягчающего вину обстоятельства – неоднократности привлечения к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ.

Оснований для снижения назначенного размера штрафа не усматриваю с учетом приведенных выше конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и имеющегося отягчающего вину обстоятельства. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей является необъективным и предвзятым является голословным и ничем не подтвержденным. 

Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> – заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> майора внутренней службы ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Всегда в плюсе» – оставить без изменения, жалобу ООО МКК «Всегда в плюсе» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. А.