УИД 74RS0001-01-2025-003341-54 Судья: Хабарова Л.В.

Дело № 11а-580/2026 Дело № 2а-3646/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей Тропыневой Н.М., Ментюговой Е.В.

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2025 года по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным решения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – Комитет) о признании незаконным решения, выраженного в письме № 23377 от 25 апреля 2025 года об отказе в предоставлении земельного участка, и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703009:743 из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> 17 июля 2023 года административный истец обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 28 июля 2023 года за исх. № 35615 Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку образование земельного участка площадью 434 кв.м, предполагается в двух территориальных зонах: жилой территориальной зоне В.1.1. (зона усадебной и коттеджной индивидуальной жилой застройки) и территориальной зоне инженерной и транспортной инфраструктур К.3.1. (зона магистральной инфраструктуры городского и районного значения). Решением Советского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2024 года признано незаконным решение КУИЗО г. Челябинска от 28 июля 2023 года № 35615 об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 434 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением администрации г.Челябинска от 08 июля 2024 № 8191-ш, предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 434 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер: 74:36:0703009:743. 14 февраля 2025 года административный истец обратилась в КУИЗО г. Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Ответом КУИЗО г.Челябинска в предоставлении земельного участка бесплатно, было отказано. ФИО1 повторно обратилась в КУИЗО с заявлением о предоставлении земельного участка, в собственность за плату, без проведения торгов. Ответом от 25 апреля 2025 № 23377 в предоставлении земельного участка, в собственность за плату, без проведения торгов ФИО1 отказано. Основанием для отказа послужило, то что Земельный участок расположен в границах красных линий установленных ДПТ. Считает отказ незаконным, необоснованным, нарушающим права ФИО1 на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов для эксплуатации жилого дома.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2025 года в удовлетворении административных требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом при вынесении решения по настоящему делу не принято во внимание решение Советского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2024 года, которым аналогичные требования истца были удовлетворены. Полагает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут быть приняты во внимание, поскольку они уже были ранее исследованы судами двух инстанций (при рассмотрении административного дела 2а-1225/2024). Рассматривая заявление истца, Комитет, принимая оспариваемое решение, не дал оценку обстоятельствам, указанным в судебном решении, указав, что земельный участок расположен в территориальной зоне В.1.2. При этом, доказательств использования спорной части участка для общих нужд не представлено. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что испрашиваемый участок соответствует линии границ соседних участков по улице, а также то, что земельный участок в полном объеме располагается в зоне В.1.2, его размер не превышает установленные предельные размеры земельных участков, его конфигурация не свидетельствует о вклинивании, вкрапливании, изломанности границ, чересполосице. Кроме того, строительство жилого дома истца завершилось до утверждения действующих Правил землепользования и застройки, так и предшествующих им, поэтому жилой дом должен был быть учтен органом местного самоуправления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав приобщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ по общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, в решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без проведения торгов, который не подлежит расширительному толкованию.

Порядок предоставления в собственность земельных участков юридическим и физическим лицам в г. Челябинске урегулирован административным регламентом «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков юридическим лицам и физическим лицам», утвержденным постановлением администрации г. Челябинска № 423-п от 24 сентября 2018 года «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков юридическим лицам и физическим лицам» (далее – Регламент).

Согласно п. 7 Регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией города Челябинска. Исполнителем муниципальной услуги является Комитет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 03 мая 2023 года (л.д. 28-31).

17 июля 2023 года административный истец обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

28 июля 2023 года за исх. № 35615 Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку образование земельного участка площадью 434 кв.м., предполагается в двух территориальных зонах: жилой территориальной зоне В. 1.1. (зона усадебной и котеджной индивидуальной жилой застройки) и в территориальной зоне инженерной и транспортной инфраструктур К.3.1. (зона магистральной инфраструктуры городского и районного значения).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2024 признано незаконным решение КУИЗО г. Челябинска от 28 июля 2023 №35615 об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 434 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39-46).

Распоряжением администрации г. Челябинска от 08 июля 2024 года №8191-ш, ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 434 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Земельный участок поставлен на кадастровый учет 25 декабря 2024 года, присвоен кадастровый номер № (л.д. 66).

14 февраля 2025 года административный истец обратилась в КУИЗО г. Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Ответом КУИЗО г. Челябинска в предоставлении земельного участка бесплатно, было отказано.

ФИО1 повторно обратилась в КУИЗО с заявлением о предоставлении земельного участка, в собственность за плату, без проведения торгов (л.д. 60).

Ответом от 25 апреля 2025 года № 23377 в предоставлении земельного участка, в собственность за плату, без проведения торгов ФИО1 отказано. Основанием для отказа послужило то, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703009:743 расположен в границах красных линий установленных ДПТ (л.д. 59).

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет после установления красных линий, следовательно, в отношении него действует запрет на приватизацию, содержащийся в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Как следует из материалов дела, согласно генеральному плану города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 21 декабря 2021 года № 25/4, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703009:743 находится в функциональной зоне: «зона застройки индивидуальными жилыми домами».

В соответствии с Картой градостроительного зонирования территории города, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 29 августа 2023 № 41/23 «Об утверждении Правил землепользований и застройки города Челябинска», спорный земельный участок находится в границах территориальной зоны 07 15 09 В.1.2 (зона индивидуальной и блокированной застройки в зонах стабилизации).

Вместе с тем, поскольку данный земельный участок расположен в границах установленных красных линий, установленных документацией по планировке территории улицы Чайковского от Комсомольского проспекта до шоссе Металлургов в Курчатовском и Металлургическом районах города Челябинска, утвержденной постановлением администрации города Челябинска от 06 декабря 2010 года № 372-п, то градостроительные регламенты для территориальной зоны В.1.2 на него не распространяются.

В силу пункта 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Как следует из содержания технического паспорта, жилой дом, принадлежащий административному истцу на праве собственности был построен в 2006 году, т.е. до принятия администрацией г. Челябинска постановления № 372-п от 06 декабря 2010 года, т.е. до установленных судом первой инстанции обстоятельств, о том, что земельный участок расположен в границах красных линий.

Однако, судебная коллегия отмечает, что красные линии обозначают границы территорий общего пользования, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

В материалах дела установлено, что согласно генеральному плану города Челябинска и Карте градостроительного зонирования, спорный земельный участок находится в территориальной зоне В.1.2 (зона индивидуальной и блокированной застройки в зонах стабилизации), а не в зоне общего пользования. То есть при утверждении ДПТ не было учтено наличие объектов недвижимости на спорном земельном участке.

Доказательств использования спорного земельного участка, расположенного на территории общего пользования, в материалы дела не представлено.

Кроме того, уполномоченный орган вправе отказать в предоставлении земельного участка без проведения торгов только при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса РФ. В материалах дела не установлено, что ФИО1 не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов в соответствии с основаниями, предусмотренными пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, что земельный участок уже предоставлен на ином праве (пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ) или, что он относится к категориям, указанным в других пунктах этой статьи.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к заключению, что отказ административного ответчика, выраженный в ответе № 23377 от 25 апреля 2025 года, является незаконным, поскольку противоречит положениям статьи 39.16, пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.

При этом суд апелляционной инстанции в качестве меры по восстановлению нарушенного права административного истца возлагает на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 25 марта 2025 года о предоставлении земельного участка в собственность.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований ФИО1.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о предоставлении земельного участка в собственность, выраженный в ответе № 23377 от 25 апреля 2025 года.

Возложить обязанность на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 25 марта 2024 года о предоставлении земельного участка в собственность.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи