УИД 91RS0003-01-2025-001199-32 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«3» апреля 2025 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – Петюшевой Н.Н., 

при секретаре – Саввиной Е.В.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Емельянова С.А., представившего ордер № 250015 от 21 февраля 2025 года и удостоверение № 1402 от 27 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Емельянова С.А. на постановление Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №3 «Центральный» СУ УМВД России по г. Симферополю, ФИО2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Выслушав выступление сторон, исследовав представленные материалы, суд 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

24.03.2021 года возбуждено уголовное дело №12101350005000278 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

24.09.2021 года уголовное дело №12101350005000278 приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном порядке.

19.03.2025 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть по 19.05.2025 года.

В тот же день вынесено постановление о переквалификации действий неустановленного лица по уголовному делу№12101350005000278 с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ.

В этот же день ФИО1, которая этапирована из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, допрошена в качестве обвиняемой.

21.03.2025 года старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №3 «Центральный» СУ УМВД России по г. Симферополя, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1

Постановлением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 марта 2025 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Емельянов С.А. ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, мотивируя тем, что обвиняемая ФИО1 согласилась с позицией следователя о необходимости избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

Апеллянт указывает, что поддерживает позицию подзащитной и считает, что в случае неизбрания меры пресечения в отношении обвиняемой, будет нарушено ее право на защиту, которое будет заключаться в необоснованном затягивании процессуальных сроков при проведении досудебного следствия.

Согласно сведениям, поступившим из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, обвиняемая ФИО1 31.03.2025 года этапирована в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> для дальнейшего отбывания наказания по приговору Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 марта 2021 года, в связи с чем, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, суд апелляционной инстанции признает данное обстоятельство исключительным и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу адвоката Емельянова С.А. в отсутствие обвиняемой.

Реализация права обвиняемой ФИО1 на защиту в суде апелляционной инстанции обеспечена посредством участия в судебном заседании профессионального защитника – адвоката Емельянова С.А.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по данному делу не нарушены.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в представленных материалах отсутствуют правовые обоснования того, что обвиняемая ФИО1, которая в настоящее время отбывает реальное наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 марта 2021 года, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что отсутствуют основания для избрания любой иной меры пресечения, предусмотренной ст. 98 УПК РФ ввиду того, что риски, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Таким образом, постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Емельянова С.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 марта 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника-адвоката Емельянова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: