Дело № 2-836/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «23» августа 2017 года 

Новоусманский районный суд в составе:

председательствующей судьи Самойловой Л.В., 

при секретаре Шеменевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/17 по иску ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов по оплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком ФИО1 и ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу по профессии слесарь-ремонтник с ДД.ММ.ГГГГ на период первоначального профессионального обучения. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по собственному желанию ответчика, в связи с его переездом к новому месту жительства. Таким образом, ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства перед истцом, предусмотренные ученическим договором, так как не отработал установленный договором 3-годичный срок.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен ученический договор, согласно п. 2.3 которого ответчик ФИО1 обязался после окончания обучения заключить трудовой договор и отработать не менее 3-х лет в подразделении работодателя. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на работу по профессии слесарь-ремонтник.

Согласно ст. 198 ТК Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах (ст. 202 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 204 ТК Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Факт прохождения обучения ответчика ФИО2 подтверждается материалами дела - соответствующими распоряжениями и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком ФИО1 был расторгнут по собственному желанию ответчика, что следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Из заключенного между сторонами ученического договора, следует, что работодатель обязуется обеспечить возможность профессионального обучения ученика ФИО1 Ученик ФИО1 обязался соблюдать учебную дисциплину, пройти профессиональное обучение по установленной программе, по предложению работодателя после окончания обучения заключить трудовой договор и проработать не менее 3-х лет в подразделении работодателя.

Согласно п. 4.2 ученического договора ученик обязан полностью возвратить работодателю расходы по обучению, в случае невыполнения обязательств по договору без уважительности причин.

Исходя из вышеизложенного, суд принимает во внимание, что истцом надлежащим образом выполнены все условия ученического договора, при этом, ответчик не исполнил возложенную на него как трудовым, так и ученическим договором обязанность отработать на предприятии не менее 3 лет.

Учитывая, что основание увольнения ответчиком не оспаривается, доказательств уважительности причин прекращения трудового договора не представлено, в связи с чем полагать об отсутствии оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом в связи с его обучением расходов, не имеется. Размер расходов, подлежащих возмещения, также ответчиком не оспаривается. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» задолженность по ученическому договору в размере 27467,64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 1024,03 рублей, а всего взыскать 28491,67 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: