Дело № 12-41/2017

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 03 мая 2017 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Газимзянова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 17.04.2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 17 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, в связи с не согласием.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил, что считает, назначенное судом наказание чрезмерно суровым, несмотря на то, что ранее привлекался к административной ответственности, все штрафы оплачивал во время. О том, что Каменским районным судом Свердловской области вынесено решение об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 20 апреля 2016 года в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ без изменения, а его жалобу без удовлетворения, он не знал, ни повесток, ни звонков он, и его адвокат не получали.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Петрова Е.В. поддержала позицию своего подзащитного, суду пояснила, что из материалов административного дела, следует, что копия решения Каменского районного суда Свердловской области от 15 июня 2016 года поступила на исполнение в отдел ГИБДД только 

<

*** г.>, также в службе судебных приставов- исполнителей отсутствовало исполнительное производство о взыскании штрафа с её подзащитного. Учитывая, что до 

<

*** г.> данные о лишении её подзащитного права на управление транспортного средства в ОГИБДД отсутствовали, следовательно состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ до 

<

*** г.> в действиях ФИО1 нет. Кроме того, считает, что её подзащитному было назначено чрезмерно суровое наказание. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Выслушав ФИО1, его защитника Петрову Е.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех материалов дела.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу п. 2.1.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 20 апреля 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 15 июня 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 20 апреля 2016 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 20 апреля 2016 года вступило в законную силу 

<

*** г.>. 

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 

<

*** г.> в 10 часов 15 минут в районе 19 километра автодороги 

<

адрес> управлял транспортным средством «Мицубиси Галант» государственный номер 

<

***> регион 96, будучи лишенным права управления транспортными средствами, основан на исследованных им доказательствах и дополнительно представленных материалах, а именно: на протоколе об административном правонарушении (л. д. 6), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией постановления инспектора ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» по делу об административном правонарушении №*** от 

<

*** г.> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ при управлении транспортным средством 

<

*** г.> в 10 часов 15 минут в районе 19 километра автодороги 

<

адрес> ( л.д.7); копией решения Каменского районного суда Свердловской области от 15.06.2016 года, вступившему в законную силу немедленно, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 20.04.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.9); копией рапорта инспектора ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 

<

*** г.>, из которого следует, что при несении службы 

<

*** г.> в 10 часов 15 минут на 19 километре автодороги 

<

адрес> был остановлен гр. ФИО1, который управляя транспортным средством, совершил административное правонарушение, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ. При проверке по базе ИЦ в тот момент не было сведений о том, что гр. ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, однако в действительности ФИО1 был лишен права управления транспортным средством, постановление вступило в законную силу 

<

*** г.> (л.д.10); рапортом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» из которого следует, что согласно поступившего в ОГИБДД МО МВД России «Каменск- Уральский» 

<

*** г.> копии решения Каменского районного суда Свердловской области от 15.06.2016 года, ФИО1 лишен права управления транспортным средством, учитывая, что ФИО1 неоднократно нарушал Правила дорожного движения, управляя транспортным средством, было принято решение о составлении в отношении ФИО1 административных материалов по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.15); материалами административного дела №*** в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела мировым судьей не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах не имелось, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных Мировым судьей обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в судебном заседании Мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, с учетом отягчающих вину обстоятельств, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 17 апреля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно с момента его оглашения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в порядке надзора путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию Свердловского областного суда.

Судья Газимзянова С.С.