Судья Хорчева М.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Коротковой И.Д.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Барсуковой Е.А.,

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката Волковой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Кения Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового суда судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> 

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считая приговор мирового суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, постановить в отношении него оправдательный приговор, указав, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством не управлял, у 

<

адрес> не находился, а был задержан сотрудниками ДПС в указанный период времени при выходе из 

<

адрес> д

<

адрес>

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене, а дело возврату прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.73 УПК РФ к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу, помимо прочего, относится событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно ст.225 УПК РФ в обвинительном акте в числе иных обстоятельств указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения.

Как следует из обвинительного акта и приговора суда по делу, ФИО2 в период с 00 часов 50 минут до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа "в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; осознавая общественно-опасный характер своих действий, создавая угрозу безопасности движения автомобиля, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, ставящих под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, осуществлял движение на автомобиле «ВАЗ-2108» с государственным регистрационным знаком № по улицам 

<

адрес> вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, после чего ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица в присутствии понятых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции исследованы и приобщены к материалам дела ответы из Управления Росеестра по 

<

адрес>, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес>, КП «БТИ», согласно которым сведения об объектах недвижимости по адресу: 

<

адрес>, а также о присвоении объекту указанного адреса отсутствуют. 

В соответствии с п.5 ст.389.15, ч.3 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона и согласно положениям ч.1 ст.252 УПК РФ, лицо, привлеченное к уголовной ответственности, защищается именно от того обвинения, которое ему предъявлено, а судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В силу ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Таким образом, суд апелляционной приходит к выводу, что органами предварительного расследования место совершения вышеуказанного преступления не установлено, а предъявленное ФИО2 обвинение в нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса РФ не может быть устранено судом, а потому находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене, а уголовное дело возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в ходе досудебного производства были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело возвратить прокурору 

<

адрес> в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий И.Д.Короткова