РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.К., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 Л,С, ФИО5 о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам и просит на основании уточненного искового заявления признать недействительными оформленные Протоколом № б/н от … и принятые на общем собрании решения собственников по вопросам №1 , № 2 , № 3 , № 4 , № 5 , № 6 , № 7 , № 8 , № 9 , № 10 , № 11 , № 12 ,№ 13 , № 14 ,№ 15 , № 16 повестки дня.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 04.09.2023 года по 18.09. 2023 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ……… было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования. На повестку дня на голосование было поставлено 16 вопросов. По результатам голосования был оформлен Протокол б/н внеочередного общего собрания собственников от 04.09.2023г. С решениями истец не согласна, указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ………….., не уведомлялись о проведении данного общего собрания, истец также уведомлена не была, не смогла принять участие и выразить свое мнение по предложенным на повестку дня вопросам. При проведении указанного общего собрания собственников допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, отсутствовал кворум для проведения собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, а также подписи некоторых собственников им не принадлежат, о чем имеется заключение почерковедческой экспертизы.

В судебное заседание представитель истца явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ГБУ г. Москвы «Жилищник района Некрасовка» о слушании дела извещены, в суд представителя не направили.

Третье лицо ООО «УК «Мастер ЖКХ» в судебное заседание явилось, исковые требования поддержали.

Третье лицо Мосжилинспекция о слушании дела извещены, в суд представителя не направили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

По материалам дела установлено, что истец является собственником квартиры № 54, расположенного по адресу: ……..

В период с 04.09.2023 года по 18.09.2023 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ………… было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования.

Инициативной группой проведения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме выступили:

-собственник квартиры №116 ФИО2

-собственник квартиры №175 ФИО3

-собственник квартиры №157 ФИО4.

-собственник квартиры №186 ФИО6.

-собственник квартиры №62 ФИО5

По результатам проведения общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме был оформлен Протокол №б/н от …….. года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ………, согласно которому по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1.Избран Председатель собрания в лице ФИО2 - собственника квартиры №116 и секретарь собрания в лице ФИО6 - собственника квартиры №186 в многоквартирном доме по адресу: ………

2.Избран Совет МКД в составе:

-ФИО2, собственник квартиры №116;

-ФИО3, собственник квартиры №175;

-ФИО7, собственник квартиры №76.

3.Избран председатель Совета Многоквартирного дома, собственника квартиры № 116 - ФИО2

4.Определен администратор последующих общих собраний собственников помещений в форме заочного голосования с использованием системы «Электронный дом» - ФИО6, собственник квартиры № 186. 

5.Определен порядок приема администратором последующих общих собраний в форме заочного голосования с использованием информационной системы «Электронный дом» сообщений о проведении собраний и письменных решений собственников путем предоставления собственником лично, либо через представителя по нотариальной доверенности администратору или секретарю голосования.

6.Определен порядок уведомления о проведении очередных и внеочередных общих собраний собственников помещений путём размещения соответствующих уведомлений на информационных стендах на первых этажах подъездов дома не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты начала такого собрания.

7.Определено место размещения решений собственников по вопросам, поставленным на голосование на информационных стендах на первых этажах подъездов дома.

8.Принято решение об установлении продолжительности голосования в форме заочного голосования с использованием информационной системы «Электронный дом» сроком от 7 до 60 дней.

9.Принято решение о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией ООО «УК «МАСТЕР ЖКХ» (ОГРН: ……….) с момента заключения договора с выбранной УК.

10.Принято решение о выборе управляющей компании ГБУ «Жилищник района Некрасовка» г.Москвы (ОГРН:……….) в качестве управляющей организации многоквартирным домом по адресу: ……….

11.Утверждены условия договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ГБУ «Жилищник района Некрасовка» (ОГРН:………….) сроком на 5 лет.

12.Принято решение об оформлении акта приема-передачи управления многоквартирного дома от ООО «УК «МАСТЕР ЖКХ» (ОГРН: ………..) к выбранной УК.

13.Принято решение о порядке предоставления в пользование или аренду общее имущество собственников помещений в МКД, за исключением общеквартирных коридоров и лифтовых холлов, иным лицам и наделение выбранной управляющей организации полномочиями от имени собственников помещений в МКД на заключении договоров о его использовании(в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оборудования провайдеров и т.д.) в интересах собственников помещений МКД с обязательным согласованием Совета дома условий и цены таких договоров, а также установлению размера вознаграждения выбранной управляющей организации за услуги по заключению и сопровождению договоров на право пользования общим имуществом в МКД, заключенных с третьими лицами, 25% от цены договора. 

14.Принято решение о включении в Единый платежный документ следующих услуг: поставка коммунальных услуг «Отопление» и «Горячее водоснабжение» предоставляемых ПАО «МОЭК», «Холодное водоснабжение» и «Водоотведение» предоставляемых АО «Мосводоканал», Диспетчеризация шлагбаумов с подрядной организацией ООО «Интеллект-Парк», Автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов (Домофоны), «Системы видеонаблюдения» с подрядной организацией ООО «СервисСвязьМонтаж», «Консьерж».

15.Принято решение о размещении оборудования интернет-провайдера Билайн (ПАО«ВымпелКом», ИНН:…..) на возмездной основе с соблюдением актуальных отраслевых стандартов установку собственного оборудования в помещениях данного МКД, относящихся к общему имуществу собственников, с целью предоставления собственникам данного МКД услуг широкополосного доступа к сети Интернет, телевидения и иных услуг связи. Утвержден тариф для указанного провайдера за пользование общим имуществом собственников данного МКД в размере 500 рублей 00 копеек за каждый подъезд данного МКД ежемесячно. 

16.Принято решение об определении места хранения документов общего собрания в помещении собственника квартиры № 116, …………….

Истец в голосовании участия не принимала.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно пункту 8 Протокола №….. от ……… общего собрания многоквартирного дома уведомления собственников о предстоящих общих собраниях проводятся путем подачи письменного уведомления от инициатора такого собрания из числа собственников данного МКД на имя Администратора (ООО «УК МАСТЕР ЖКХ») собрания не позднее, чем за 17 календарных дней до даты начала такого собрания. Как видно из предоставленных ответчиками документов, ………..г. в адрес УК «Мастер ЖКХ» было направлено заказное письмо с уведомлением о предстоящем собрании с повесткой дня. ………. г. указанное уведомление было получено УК «Мастер ЖКХ», поэтому оснований полагать, что имеются нарушения положений ст. 45 ЖК РФ у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1)допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

2)у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3)допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4)допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие кворума рассчитывается исходя из общего количества собственников помещений в многоквартирном доме. То есть при расчете кворума и в дальнейшем при подсчете голосов учитываются только голоса собственников помещений в многоквартирном доме, их представителей и лиц, принявших помещения по передаточному акту.

Согласно анализу поступивших по запросу суда из Мосжилинспекции копий решений собственников помещений МКД по вышеуказанному адресу, кворум по всем поставленным вопросам имелся и составил более 50 процентов по всем вопросам повестки дня, поставленным на голосовании.

Из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения, в многоквартирном доме, вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 4 ст. 181 ГК РФ).

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено никаких доказательств к тому, что ее права нарушены, а ссылки на нарушение прав иных собственников и организаций к личности и правам истца отношения не имеют.

Истец утверждает, что подписи собственников помещений визуально отличаются от подписей в актах приема - передачи помещений, т.е. подписи являются сфальсифицированными, однако допустимых и относимых доказательств данным утверждениям не предоставлено. Специалисты ООО Экспертно - консультационный Центр независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний "Графо Логос" об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались, образцы подписей в установленном порядке для исследования не отбирались, лица, чьи подписи исследовались, к участию в исследовании не привлекались. Таким образом, истец, заявивший о фальсификации доказательств, своих доводов не доказал. Кроме того, суду предоставлены заявления собственников квартир №6,12,12,23,48,116,148,177,179,190, которые письменно подтвердили об осведомленности касательно проведения общего собрания собственников МКД, а также подтвердили свое участие в данном собрании, свои подписи в бюллетенях (решениях). Оснований сомневаться в предоставленных со стороны ответчиков доказательств не имеется.

При таких обстоятельства и на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 Третьяковой ФИО9 А.Н., ФИО6 ФИО5 о признании решения общего собрания недействительным, - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2025 

Судья