Дело № 1 - 129/2024 (12301320040000686)

УИД: 42RS0036-01-2024-000293-76

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 06 мая 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Топки Магеркиной Н.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2023 года, в период с 16 часов 08 минут до 16 часов 25 минут (здесь и далее время местное), ФИО2, находилась вместе со знакомым Свидетель №1 в доме по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, при этом у последнего имелся при себе мобильный телефон марки «Оукител», принадлежащий Потерпевший №1, с абонентским номером №, в котором также было установлено приложение ПАО «Сбербанк» «мобильный банк», с помощью которого имелся доступ к банковскому счету Потерпевший №1, открытого в отделении указанного банка по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>.

После того, как ФИО2 обнаружила данный мобильный телефон у Свидетель №1, у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, она, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли потерпевшего, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба гражданину и желая этого, воспользовавшись вышеуказанным мобильным телефоном, тайно, совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем совершения переводов денежных средств, направляя на № текстовые сообщения с указанием суммы переводимых денежных средств, на банковский счет своей матери, ФИО1, а именно:

- в 16 часов 08 минут на сумму 8 тысяч рублей;

- в 16 часов 18 минут на сумму 8 тысяч рублей;

- в 16 часов 25 минут на сумму 8 тысяч рублей.

Таким образом, ФИО2 в вышеуказанный период времени тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства всего на сумму 24 тысячи рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению и, тем самым, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 97-99), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, и с согласия защиты, следует, что 14.11.2023 года, в период с 15 часов 30 минут, находилась, вместе со знакомым Свидетель №1, в доме по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, при этом у последнего имелся при себе мобильный телефон марки «Оукител», о котором Свидетель №1 ей сообщил, что тот принадлежит Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Свидетель №1 за ней не наблюдает, она взяла данный мобильный телефон, в котором обнаружила приложение ПАО «Сбербанк» «Сбербанк онлайн», в связи с чем она, осознала, что с помощью телефона можно получить доступ к банковскому счету Потерпевший №1 Затем она, направив сообщение на №, получила сообщение о том, что на банковском счете имеется около 40 тысяч рублей, в связи с чем она решила похитить часть денежных средств с банковского счета, для чего, трижды направила сообщения на № о совершении переводов денежных средств по 8 тысяч рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет своей матери, ФИО1, которая находилась в ее пользовании. В этот же день она получила в банкомате 24 тысячи рублей из похищенных с банковского счета Потерпевший №1, которые потратила на свои нужды.

Аналогичные показания были даны подсудимой ФИО2 при их проверке на месте в ходе предварительного следствия (л.д. 86-91), которые были исследованы в судебном разбирательстве и которые последняя полностью подтвердила.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 14.11.2023 года, после конфликта со знакомым по имени Свидетель №1, он обнаружил пропажу своего телефона. После этого выяснил, что с его банковского счета в Сбербанке были похищены денежные средства, путем трех списаний по 8 тысяч рублей, в связи с чем остаток на счете составил около 12 тысяч рублей, при этом ранее имелось 40 тысяч рублей. Причиненный имущественный ущерб в сумме 24 тысячи рублей является для него значительным, с учетом имевшегося среднемесячного дохода в 60 тысяч рублей, оказания материальной помощи матери и несовершеннолетней дочери. При открытии банковского счета он сообщал работнику банка свой абонентский номер телефона для пользования денежными средствами, находящимися на банковском счете, к которому можно было получить доступ через личный кабинет банка, с помощью мобильного приложения банка, но для этого нужно знать пароль для входа в личный кабинет банка. Также знает, что денежные средства с банковского счета можно перевести, набрав номер телефон Сбербанка №, также указав сумму переводимых денежных средств и номер телефона лица, которому переводятся денежные средства. В связи с хищением его денежных средств обратился в полицию и впоследствии мобильный телефон ему был возвращен сотрудниками полиции.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 38-40), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, также следует, что свой мобильный телефон «Оукител» он утратил около 14 часов 30 минут 14.11.2023 года, после конфликта с Свидетель №1 В этот же день, позднее, узнал о хищении с его банковского счета 24 тысяч рублей, путем перевода их на чужие счета.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что передавала в пользование своей дочери ФИО2 свою банковскую карту Сбербанка.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 62-63), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, также следует, что при получении банковской карты в отделении ПАО «Сбербанк», указала номер мобильного телефона, с помощью которого возможно получать доступ к ее банковскому счету в указанном банке.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 2023 году, после ссоры со знакомым Потерпевший №1, обнаружил мобильный телефон, принадлежащий последнему, который взял с собой, чтобы впоследствии вернуть Потерпевший №1, и принес его в свое жилище, в котором ранее проживал совместно с ФИО2 Полагает, что последняя могла получить доступ к данному телефону, поскольку телефон был в рабочем состоянии и он, оставив его на видном месте, сам уснул. На следующий день к нему обратился Потерпевший №1, предложивший вернуть ему деньги, однако он не понял вопроса последнего, так как его деньгами не завладевал. Уже после того, как его и ФИО2 вызвали в Отдел полиции в г. Топки, он, со слов последней, узнал, что та воспользовалась мобильным телефоном Потерпевший №1, с помощью которого перевела денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, сумму которых не выяснял. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 57-60), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, также следует, что обнаружил мобильный телефон Потерпевший №1 после ссоры с последним 14.11.2023 года, и в этот же день принес телефон в совместное жилище с ФИО2

Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 29-31), из которого следует, что в присутствии Свидетель №1 был осмотрен мобильный телефон «Оукител» в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра документов (л.д. 79-84), из которого следует, что были осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, из которых следует, что 14.11.2023 года были произведены списания денежных средств с банковского счета (здесь и далее время московское): 12 часов 08 минут, путем перевода 8 тысяч рублей на банковский счет ФИО1, 14.11.2023 года, в 12 часов 18 минут, путем перевода 8 тысяч рублей на банковский счет ФИО1, 14.11.2023 года, в 12 часов 25 минут, путем перевода 8 тысяч рублей на банковский счет ФИО1;

- протоколом осмотра документов (л.д. 73-77), из которого следует, что были осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, из которых следует, что 14.11.2023 года были поступления денежных средств на банковский счет последней с банковского счета Потерпевший №1 (здесь и далее время московское), в 13 часов 08 минут в сумме 8 тысяч рублей, 12 часов 18 минут в сумме 8 тысяч рублей и 12 часов 26 минут в сумме 8 тысяч рублей;

- вещественными доказательствами в виде сведений из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО1 (л.д. 42-44, 55-56, 78, 85), указанных выше в протоколах осмотров документов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя в вышеуказанном преступлении признала полностью и подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, приведенные выше, оценивая которые, суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд считает, что умысел последней при совершении вышеуказанного преступления был направлен на тайное хищение денежных средств потерпевшего, находящихся на банковском счете, что подтверждается исследованными доказательствами о том, что вышеуказанные преступные действия подсудимой были совершены тайно от потерпевшего и других лиц, в том числе Свидетель №1 и ФИО1, путем использования удаленного доступа при помощи мобильно телефона потерпевшего, услуги ПАО «Сбербанк» «мобильный банк» и специального абонентского номера указанного банка №, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества с банковского счета нашел свое подтверждение.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного гражданину, с учетом суммы причиненного ущерба при хищении денежных средств в размере 24 тысячи рублей, значительно превышающего минимальный размер ущерба в 5 тысяч рублей, требуемого для такой квалификации, а также с учетом материального положения потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она не замужем, работает без оформления трудовых отношений, имеет место жительства, с которого характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение ФИО2 от 16.11.2023 года, из которого следует, что она добровольно сообщила о совершении вышеуказанного преступления (л.д. 47), с учетом того, что сотрудники правоохранительного органа не располагали такими сведениями до получения их от ФИО2, что подтверждается поручением следователя от 15.11.2023 года об установлении лица, совершившего хищение (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с дачей соответствующих показаний о преступлении на предварительном следствии, в которых указала лиц, которые могут дать свидетельские показания, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела, а также умысла подсудимой, которые также подтвердила при их проверке на месте, иные действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения последнему извинений, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, а также предпенсионный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья матери последней, которой оказывает помощь в быту. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе с учетом вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, в том числе не принятия мер по возмещению ущерба потерпевшему, что указывает на то, что общественная опасность личности подсудимой не уменьшилась, суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, не находя оснований для назначения иных, менее строгих, наказаний, считает, что наказание подсудимой должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом, с учетом данных о личности подсудимой и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным наказание назначить условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа полагая, что назначение данных дополнительных наказаний будет являться чрезмерным.

Поскольку в действиях подсудимой отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 531 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, которых воспитывает одна в неполной семье.

Не находит суд оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ для применения отсрочки от реального отбывания наказания, с учетом наличия на иждивении ребенка, возрастом до 14 лет, поскольку суд счел возможным назначить условное осуждение.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен к подсудимой ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 24 тысячи рублей. 

Подсудимая ФИО2 полностью признала указанный гражданский иск потерпевшего, в связи с чем, а также доказанностью виновности подсудимой в вышеуказанном преступлении, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Вещественные доказательства в виде сведений из банка, приобщенные к уголовному делу, следует и далее хранить в деле.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд приходит к убеждению в том, что процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника по назначению в период предварительного следствия, в размере 7203 рубля 30 копеек взысканию с осужденной в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку такое взыскание существенно отразится на материальном положении семьи осужденной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, которых воспитывает одна.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 7203 (семь тысяч двести три) рубля 30 копеек.

Вещественные доказательства в виде сведений из банка, приобщенные к уголовному делу, следует и далее хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденной разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Осужденной разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

Осужденной разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденной.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 22 мая 2024 г.