дело 

<

Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «22» мая 2018 года

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С., 

при секретаре Легкой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Олиферова М.В., 

защитника - адвоката НО «Зейская Правовая Коллегия адвокатов в 

<

адрес>» Вопилова В.П., представившего ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

<

Дата обезличена> Зейским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 

<

Дата обезличена> по отбытию срока наказания, 

<

Дата обезличена> Зейским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> освобожден условно-досрочно с неотобытым сроком 1 год 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а также ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 

<

Дата обезличена> в период времени с 08.00 часов до 14.00 часов, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, решил совершить хищение электро-кабеля с территории лесоперерабатывающей базы по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежащей ИП В.С.Я.

<

Дата обезличена> в период времени с 08.00 часов до 14.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь на территории лесоперерабатывающей базы по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия способом отжал металлический лист двери будки в которой находится электро-преобразователь с кабелем, после этого через образовавшийся проем пролез внутрь указанной будки, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 120 метров пятижильного медного кабеля стоимостью 260 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 31 200 рублей, принадлежащего ИП В.С.Я., причинив ИП В.С.Я. материальный ущерб на указанную сумму.

После этого, ФИО1 скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме этого, ФИО1, 

<

Дата обезличена> около 12 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь на веранде 

<

адрес> в 

<

адрес> в гостях у своей знакомой Г.И.Н., увидел сварочный аппарат «Кратон» принадлежащий Г.И.Н. следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить хищение вышеуказанного сварочного аппарата.

<

Дата обезличена> около 12 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено. ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь на веранде 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный аппарат марки «Кратон» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Г.И.Н., с которым попытался покинуть место преступление и распорядится им в дальнейшем по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления потерпевшей Г.И.Н. и свидетелем Б.А.В., которые забрали у него похищенное имущество.

Таким образом, ФИО1, путем свободного доступа, с веранды 

<

адрес>, умышлено из корыстных побуждений, пытался тайно похитить сварочный аппарат марки «Кратон» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Г.И.Н., чем причинил бы потерпевшей Г.И.Н. материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным ФИО1 попытался покинуть место преступление и распорядится им в дальнейшем по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления потерпевшей Г.И.Н. и свидетелем Б.А.В., которые забрали у него похищенное имущество.

Согласно записи акта о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 умер 

<

Дата обезличена>.

Согласно п. 4 ч. 1 ч. 3 ст. 24 УПК РФ, одним из оснований прекращения уголовного дела является смерть обвиняемого, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-П «По делу о проверке конституционности положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан А.С.И. и В.Ю.Ф.», взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Законный представитель ФИО1 - С.В.П., согласно поступившему заявлению в суд просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью. 

Государственный обвинитель Олиферов М.В. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Защитник Вопилов В.П. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Потерпевшие В.С.Я. и Г.И.Н. в судебное заседание не явились, согласно поступившим заявлениям, просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, претензий не имеют. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку в судебном заседании установлены факты, свидетельствующие о смерти ФИО1 и отсутствии заявлений и обстоятельств, свидетельствующих как о необходимости продолжения уголовного дела в отношении ФИО1, так и в интересах его реабилитации, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1.

Вещественные доказательства: 

- медный кабель 18,24 кг, переданный в ходе предварительного следствия потерпевшему В.С.Я., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у законного владельца В.С.Я.;

- сварочный аппарат марки «Кратон» переданный в ходе предварительного следствия потерпевшей Г.И.Н., в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у законного владельца Г.И.Н.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 и ч.3 ст. 24 УПК РФ - в связи с его смертью.

Вещественные доказательство по уголовному делу: медный кабель 18,24 кг., оставить у В.С.Я.; сварочный аппарат марки «Кратон» оставить у Г.И.Н.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов