РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

<

данные изъяты> года выпуска, номер кузова: 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>, шасси- отсутствует, цвет: серый.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, номер кузова: 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>, шасси- отсутствует, цвет: серый. Стороны внесли в ПТС соответствующую запись. Транспортное средство было передано истцу. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ГИБДД с целью постановки на учет, однако получил отказ от ГИБДД, так как судебными приставами- исполнителями наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства. Полагает, что у него возникло право собственности на спорный автомобиль с момента передачи ему автомобиля по акту приема-передачи, независимо от того, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя Мордовской. Наложенный запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля нарушает его права как собственника имущества. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объёме. Просит снять все запреты, наложенные судебным приставом-исполнителем на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала. Пояснила, что она продала автомобиль истцу, задолженность погашает ежемесячно.

Представители третьего лица Октябрьского РОСП 

<

адрес> № УФССП по РБ в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со с ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста или исключении из описи предъявляются к должнику и взыскателю. 

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем самозащиты права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, номер кузова: №, ПТС 

<

адрес>, шасси- отсутствует, цвет: серый, зарегистрирован в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

В отношении должника ФИО2 возбуждены два исполнительных производства: 

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 296 235,56 руб. в пользу филиала ПАО АКБ «Связь Банк»,

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 355802,65 руб. в пользу взыскателя ПАО АКБ «Связь Банк»,

в рамках данных исполнительных производств, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ. постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Истец ФИО1 обратившись в суд с иском об освобождении имущества от обременения, в подтверждение своих доводов о приобретении автомобиля до обременения представил документы и показания свидетеля. 

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО4, последнему поручено оформление договора купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска.

Из договора купли-продажи от 04.05.2017г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, следует, что последняя приобрела указанный автомобиль по цене 65000 руб. По акту приема-передачи автомобиль передан покупателю ФИО1 

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Суд, оценив доказательства, представленные истцом, принимает их как доказательства, подтверждающие переход права собственности на спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, показания свидетеля в совокупности с письменными доказательствами, в частности, доверенностью, удостоверенной нотариусом, договорами поручения и купли-продажи, актом приема-передачи автомобиля, бесспорно свидетельствуют переходе ДД.ММ.ГГГГ права собственности на спорный автомобиль ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, номер кузова: №, ПТС 

<

адрес>, шасси- отсутствует, цвет: серый, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> № УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Цыденова Н.М.