Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 ноября 2023 года 

Ингодинский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Ахмыловой С.В.,

при секретаре Ждановой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Томских М.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Нестеренко Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 14.11.23

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подвергнутый на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения Правил Дорожного движения РФ (п.2.7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, в период с 16:00 часов до 16:12 часов 11.10.23г., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> до 

<

адрес>, тем самым нарушив п.2.7. Правил дорожного движения РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, действовавшими в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (с последующими изменениями и дополнениями), имевшими достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовали от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При помощи технического средства, у ФИО1, находящегося около 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16:44 часов было установлено алкогольное опьянение и содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,508мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, и подтвердил ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Томских М.С., защитник Нестеренко Л.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, который, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия его жизни и семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется с положительной стороны.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетних детей, ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, награждение медалью «За отвагу», состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Ч.1 ст. 47 УК РФ предусматривает лишение права занимать не только определенные должности, но и право заниматься определенной деятельностью, которое состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ, относится к преступлениям против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного признает невозможным заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, Пищерскому необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права на занятие деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора, диск с видеозаписью, необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора, диск с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом.

Председательствующий С.В. Ахмылова

Приговор суда не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № Ингодинского районного суда 

<

адрес>