Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"17" июня 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил взыскать с ответчика, в порядке суброгации, материальный ущерб причиненный истцу в результате ДТП в размере 161 881 рубль 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438 рублей (л.д.4-5). Согласно, искового заявления, представленных документов в обоснование исковых требований, 16 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки “Volkswagen CADDY”, государственный регистрационный знак № который на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО №-ТФ. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования №№ "Ингосстрах" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 400 000 рублей с учетом износа. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 561 881рублей 19 копеек без чета износа, учитывая, что ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда

Представитель истца по доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подачи иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4-5). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что со стороны ответчика в период рассмотрения спора в суде была погашена сумма ущерба и государственная пошлина, что подтверждается подтверждением платежа ПАО «Сбербанка» и чеком по операции Сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ9 года, об оплате 166 319 рублей 19 копеек. Указав, что правовых оснований для удовлетворении требований не имеется. 

Исследовав материалы дела, учитывая показания участников процесса, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки “ Volkswagen ”, государственный регистрационный знак 

<

***>, по управлением ФИО3, который на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО №-ТФ (л.д.8,9-10,11).

Судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего ТС – Renault SR, гос.рег.знак № (л.д.11), гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО “Ингосстрах” по договору обязательного страхования № № (л.д.11 оборот).

Ингосстрах" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 400 000 рублей с учетом износа, что не оспаривалось ответчиком

Судом установлено, что ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 561 881 рублей 19 копеек (л.д.17,27).

Согласно экспертного заключения №МС381/12-18 величина утраты товарной стоимости(УТС) составляет 39 713 рублей 80 копеек( л.д.19-25), стоимость проведения которой составила 15 500 рублей ( л.д.26).

Согласно расчета представленного истцом ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 561 881 рублей 19 копеек (сумма ущерба, без учета износа 505 667,39 руб. + У№,80 + 16 500 ( стоимость экспертного заключения) - 400000 руб. (лимит ответственности страховщика ОСАГО) =161 881,19 руб). 

Судом установлено, что со стороны истца была произведена выплата страхового возмещения на основании полиса №-ТФ в размере 561 881 рубля 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № (л.д.17,27). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингоссстрах», ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами выплатного дела, сведениями и документами ГИБДД и не было опровергнуто со стороны ответчика (л.д.8-27). 

Факт дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика, а также причинение транспортному средству механических повреждений, подтверждается материалами дела, представленными доказательствами по делу в их совокупности, стороны не оспаривали, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Кодекса и пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. б) ст. 7 Закона об ОСАГО «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено, что в соответствии с договором КАСКО, со стороны истца была произведена оплата страхового возмещения за ремонт поврежденного при указанном ДТП, ТС, на общую сумму 561 881 рубль 19 копеек, что подтверждается материалами страхового дела, платежными документами. 

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил законное право требования возмещения ущерба с причинителя вреда согласно представленного расчета истцом, который суд считает верным и обоснованным, в размере 161 881 рубля 19 копеек. 

Судом установлено, что в период рассмотрения спора в суде, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена оплата материального ущерба причиненного истцу в результате ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 166 319 рублей 19 копеек (л.д.35,36), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая добровольное возмещения ущерба и оплаты государственной пошлины со стороны ответчика в период рассмотрения спора в суде.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая отказ истцу в удовлетворении исковых требований, по основаниям перечисления ответчиком взыскиваемой суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, правовых оснований для взыскания государственной пошлины не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Учитывая в совокупности обстоятельства дела, с учетом представленных доказательств по делу, руководствуясь ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",ст.ст.56,59,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при ДТП, в порядке суброгации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено 17 июня 2019 года