Дело №

24RS0№-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 августа 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО "МК "Т-Финанс" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 79 999 рублей путем перечисления на счет клиента. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами предоставления потребительских займов в МФК и условиям комплексного банковского обслуживания, подтвердил свое согласие с ним собственноручной подписью в заявлении-анкете. Поскольку должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, общество расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке. ООО "МК "Т-Финанс" направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выставления заключительного счета оплата задолженности по договору займа должником не производилась. ДД.ММ.ГГГГ ООО "МК "Т-Финанс" уступило права требования по договору ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требований №Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору должником не производилось, ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует извещение от ООО "ПКО "Феникс". До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98 811,47 рублей, возврат госпошлины 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО2, третье лицо ООО "МК "Т-Финанс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ. 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор займа – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "Т-Финанс" и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ООО "МФК "Т-Финанс" обязалось предоставить должнику денежные средства в сумме 79 999 рублей. Договор подписан со стороны заемщика собственноручно, составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, правила предоставления потребительских займов и тарифный план. Заключив договор займа, ФИО2 приняла на себя обязательства вернуть кредитору полученную сумму займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом. 

Также при заключении договора потребительского займа между ФИО2 и АО "ТБанк" заключен договор счета №, в соответствии с которым на имя клиента открыт счет обслуживания кредита. 

При этом, денежные средства в размере 79 999 рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, указанную ФИО2 в заявлении о предоставлении потребительского займа, что подтверждается справкой о движении денежных средств. 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 

Количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому, размер платежа указан в графике платежей и/или заявке на займ. 

Согласно заявлению-анкете число каждого месяца для совершения регулярного платежа 13, регулярный платеж составляет 4 130 рублей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 811,47 рублей, данное требование не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МК "Т-Финанс" и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») заключен договор уступки прав требования (цессии) №Т-Ф, согласно которому ООО «ПКО «Феникс» принимает права требования к ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 98 811,47 рублей. Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ФИО2 составляет 98 811,47 рублей, из которых: 79 999 рублей – кредитная задолженность, 14 810,50 рублей – проценты, 4 001,97 рубль – иные платы и штрафы. 

Представленный истцом расчет проверен судом, сомнений не вызывает. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена полностью, что последним не опровергнуто. 

ООО "ПКО "Феникс" предъявило ко взысканию с ответчика вышеуказанная сумму задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N88 в 

<

адрес> выдан судебный приказ № (88) о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Таким образом, поскольку до настоящего времени заемщиком не исполнены обязательства по погашению займа, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 98 811,47 рублей. 

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 

<

***>) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 98 811,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, всего 102 811,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш