Дело № 2-218/2021

Поступило в суд

28.04.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 21.06.2021 г.

решение в окончательной форме подготовлено 25.06.2021 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего судьи: Бонецкой О.В.,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 к Обществу с ограниченной ответственностью «Болтовское» о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> №.

В связи с тем, что их семья проживает по другому адресу, в апреле 2013 года, по устной договоренности с директором ОАО «Агрофирма Битки» ФИО12, они передали Обществу принадлежащую им квартиру во временное пользование, при этом никакого договора между ними заключено не было. В дальнейшем ООО «Болтовское» предоставляло их квартиру для проживания всем сотрудникам Общества, взимая за это плату – 250 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агрофирма Битки» и ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, при этом их семья выразила согласие на заселение данного лица в квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Болтовское ЖКХ» и ООО «Болтовское» был заключен договор на потребление коммунальных услуг.

ООО «Болтовское», нарушив устную договоренность, оплату за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, вывоз ЖБО) производило нерегулярно, с сентября 2014 года прекратило производить данные действия.

За период пользования их имуществом ООО «Болтовское» образовалась задолженность за коммунальные услуги в сумме 

<

данные изъяты>, которую ответчик в добровольном порядке не оплатил.

В апреле 2015 года ответчик предложил им продать принадлежащую им квартиру, в связи, с чем было составлен договор купли-продажи, однако покупатель не предоставил им денежные средства, в связи с чем передаточный акт подписан не был, сделка не прошла государственную регистрацию.

Требования истцов сводятся к взысканию с ответчика задолженности за коммунальные услуги в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Истцы – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, но обратились в суд с заявлениями, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали, что свои требования, изложенные в исковом заявлении поддерживают в полном объёме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, о чем в деле имеются сведения,

ФИО8, ФИО3 в судебном заседании поддержали свои требования, изложенные в исковом заявлении.

ФИО2 дополнительно пояснила, что между ее отцом ФИО3 и руководителем ОАО «Агрофирма Битки» ФИО12, ранее были дружеские отношения, а потому в апреле 2013 года, по устной договоренности с последним, ее отец передал ОАО «Агрофирма Битки» принадлежащую им квартиру во временное пользование, при этом никакого договора между ними заключено не было. В это же время были переданы ключи от квартиры, в связи с наличием доверительных отношений между ее отцом и руководителем Общества, они позволяли проживать в своей квартире посторонним лицам, тогда как своей семьей проживали и до настоящего времени проживают в 

<

адрес> № «а» 

<

адрес>, в двухквартирном доме, особенности владения квартирой в многоквартирном доме им не были известны, они не знали, как ее содержать. В 2019 году от третьих лиц им стало известно, что в отношении их квартиры имеется долг за коммунальные платежи, после чего они обратились в суд.

Признает тот факт, что ее семья не препятствовала заселению в принадлежащую им квартиру посторонних людей, им было достоверно известно, что в квартире проживают сотрудники Общества, их выселения они не требовали, они виноваты, что лично не контролировали процесс внесения денежных средств в счет оплаты за коммунальные услуги, осознанно, до 2019 года не интересовались у ресурсоснабжающей организации информацией о наличии или отсутствии долга.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи, согласно которого их семья намеревалась продать 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> №, ООО «Болтовское», при этом ее отец, не ознакомившись с данным договором подписал его.

Наличие подписей остальных членов семьи в данном договоре истец суду не обосновала.

Представитель ответчика – ФИО9, действующий на основании доверенности и диплома о юридическом образовании, в судебном заседании исковые требования ФИО15 не признал и привел следующие доводы: ООО «Болтовское» начало осуществлять свою деятельность, как юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ, при этом правопреемником ОАО «Агрофирма Битки» данное Общество не является.

В собственности ООО «Болтовское» находятся три квартиры, которые Общество предоставляет для проживания своим сотрудникам, за что взимает плату. 

Договор найма между истцами и Обществом в отношении их 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> №, никогда не заключался, истцы не передавали ООО «Болтовское» данное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения принадлежащих ООО «Болтовское» квартир тепловой энергией, Общество заключило с МУП «Болтовское ЖКХ» договор теплоснабжения №.

Действительно ООО «Болтовское» планировало приобрести в собственность квартиру истцов за 100 000 рублей, в подтверждении данного намерения был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами был подписан добровольно, однако, продавцы не явились в регистрирующий орган для проведения необходимой процедуры. Покупатель от своих обязательств в части оплаты не уклонялся, был готов выплатить ФИО15 определенную договором денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Болтовское» обратилось к истцам с предложением продать ему квартиру на достигнутых ранее условиях, при этом оплатить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам, однако ФИО15 от данной сделки отказались.

Истцы уклонились от заключения с ресурсоснабжающей организацией договора, договор найма жилого помещения ни с кем не заключали, плату за коммунальные платежи не вносили, тем самым допустили безхозяйственное обращение с принадлежащим им жилым помещением.

ООО «Болтовское» не отвечает по обязательствам ОАО «Агрофирма Битки», не ограничивало права истцов на их квартиру.

В период времени с 2015 года по 2018 года Общество по конклюдентному согласию ФИО3 предоставляло от его имени принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение лицам для безвозмездного пользования на срок не более одного месяца, при этом договора найма заключено не было, в оставшиеся периоды квартира истцов пустовала.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пользование квартирой № по адресу: 

<

адрес> №, осуществлялось ОАО «Агрофирма Битки», ликвидированной без правопреемства ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 в ООО «Болтовское» никогда не работал, Общество не имеет отношения к договору найма между ОАО «Агрофирма Битки» и данным физическим лицом.

Предоставление квартиры для проживания третьим лицам в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось по конклюдентному согласию ФИО3, при этом обязательства по оплате коммунальных услуг за счет ООО «Болтовское» перед истцами в письменной форме сторонами не оформлялись, в связи, с чем сделки с жилыми помещениями, заключенные на устных договоренностях с юридическим лицом, в соответствии со ст. 674 ГК РФ являются недействительными. 

Правовых оснований для внесения платы за коммунальные платежи за квартиру истцов, у ответчика никогда не имелось и не имеется до настоящего времени.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО15 отказать полностью.

Допрошенные в судебном заседании по инициативе истцов свидетели указали следующие обстоятельства:

- Свидетель №1 она осуществляет трудовую деятельность в ООО «Болтовское», с 2007 года работает с ФИО3, ей известно, что истцам на праве собственности принадлежит 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> №, в которой по устной договоренности между ФИО3 и ООО «Болтовское» проживал ФИО10

- ФИО11 знаком с семьей истца на протяжении длительного времени, действительно им принадлежит 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> №, действительно ФИО3 договорился с руководителем «Болтовское» о том, чтобы в его квартире проживал ФИО10, в последующем там проживали студенты и сотрудники Общества

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. 

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18). Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ч. 1 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 153 ч. 1, 2 п. 5 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено и видно из материалов дела, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Документом основанием является – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

В апреле 2013 года истец ФИО3 и руководитель ОАО «Агрофирма Битки» (в настоящее время руководитель - ООО «Болтовское») ФИО12, в устной форме, пришли к соглашению о том, что истцы предоставляют принадлежащую им квартиру по вышеуказанному адресу во временное пользование ОАО «Агрофирма Битки» для проживания в ней сотрудников данной организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агрофирма Битки» и ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес> (л.д. 28-29). 

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Болтовское ЖКХ» и ООО «Болтовское» был заключен договор на потребление коммунальных услуг (л.д. 22).

Как стало известно из объяснений представителя ответчика, данный договор был заключен для обеспечения принадлежащих на праве собственности ООО «Болтовское» квартир тепловой энергией.

Доказательств обратного, сторона истцов суду не предоставила.

Согласно справке ООО «Болтовское» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в данное Общество не трудоустраивался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

По сведениям государственного реестра юридических лиц, ОАО «Агрофирма Битки» ликвидировано – ДД.ММ.ГГГГ; МУП «Болтовское ЖКХ» ликвидировано – ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Болтовское» осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком были предоставлены суду вышеперечисленные доказательства, подтверждающие необоснованность предъявленных к нему исковых требований.

В то же время истцы не предоставили суду никаких убедительных доказательств, подтверждающих их требования к ответчику.

В частности признавая тот факт, что проживая в частном доме, не имели представления как именно пользоваться квартирой в многоквартирном жилом доме, полагаясь на дружеские отношения с руководителем ОАО «Агрофирма Битки», позволили пользоваться последнему принадлежащей им квартирой, без составления в установленном законом порядке документов, регулирующих их отношения и ответственность, тот факт, что позволили посторонним людям проживать в их квартире, не предъявляя законных требований к их выселению, не доказали наличие законных оснований для несения бремя расходов за коммунальные платежи ООО «Болтовское». 

Более того, не представили убедительных доказательств того, что при достижении договоренности с руководителем ранее существовавшим ОАО «Агрофирма Битки», а в настоящее время руководителем ООО «Болтовское». ФИО12, ФИО3 действовал под влиянием обмана или заблуждения, либо под воздействием какого-либо давления со стороны последнего или иных лиц. 

Суд полагает, что каких-либо препятствий для ФИО3 в полной мере использовать предоставленные ему законом права, как собственника жилого помещения, не было. Никто на ФИО3 давления не оказывал, он в полной мере осознавал происходящее вокруг него, мог руководить своими действиями – поэтому вправе был отказаться от договоренности предоставить свою квартиру во временное пользование посторонним лицам.

Безответственное отношение истцов к реализации своих гражданских прав не имеет юридического значения для правильной квалификации действий участников спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Болтовское» о взыскании задолженности за коммунальные услуги, не основаны на законе, а потому в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Болтовское» о взыскании задолженности за коммунальные услуги, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО13

Решение вступило в законную силу «___»___________2021 года

Судья О.В.Бонецкая